Определение № 2А-584/2017 2А-584/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 2А-584/2017

Дело № 2а-584/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Советскому району г. Владивостока о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности снять арест,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Владивостока ФИО3 по оставлению без рассмотрения заявления от <дата> о снятии ареста со счета № <номер>, открытого в ПАО «Примсоцбанк». Возложении обязанности снять арест со счета № <номер>, открытого в ПАО «Примсоцбанк» на имя ФИО2

При подготовке к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что требования заявителя исполнены, арест снят, приобщила постановления об удовлетворении заявления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Владивостока ФИО3 от <дата> заявление ФИО2 удовлетворено, решено вынести постановление об отмене взыскания на денежные средства (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Владивостока ФИО3 от <дата> отмены меры по обращению взысканию на денежные средства, находящиеся на счете № <номер>, открытого в ПАО «Примсоцбанк» на имя ФИО2 (л.д. 20).

Судом на обсуждение ставится вопрос о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что требования административного истца исполнены в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 не возражал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд находит, что решение было судебным приставом-исполнителем отменно, в связи с чем перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу № 2а-584/17 по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Советскому району г. Владивостока о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности снять арест прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока течение 15 дней.

Судья Е.И. Чернянская