Решение № 2-2386/2024 2-2386/2024~М-2005/2024 М-2005/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2386/2024

Дело №

59RS0№-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края 23 сентября 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

с участием представителя истца помощника Кунгурского городского прокурора Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда

установил:

Кунгурский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1 обратился с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» с учетом уточнения иска, просит взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 463,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что в Кунгурскую городскую прокуратуру поступили коллективные обращения работников общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» о том, что им не выплачена заработная палата за ДД.ММ.ГГГГ года. Проверкой установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Дорожник» на основании трудового договора. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что перед истцом имеется задолженность при увольнении в размере 9248,32 руб. На момент рассмотрения дела задолженность отсутствует. Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года не начислена и не выплачена.

Прокурор в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика ООО «Дорожник» в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожник» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принят в организацию для выполнения работ по профессии дорожный рабочий с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д.10-12).

Пунктом 5.2. трудового договора об оплате труда работнику установлена месячная тарифная ставка в размере 10036,91 руб., надбавка районный коэффициент 1.15.

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателем (пункт 5.7. трудового договора).

Трудовой договор с ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

Пунктом 5.1 Положения об оплате труда работников, утверждённого генеральным директором ООО «Дорожник» ДД.ММ.ГГГГ определено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15-го и 30-го числа каждого месяца в кассе работодателя либо перечисляется на указанный работником банковский счет или банковский счет, открытый для работника работодателем (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кунгурскую городскую прокуратуру с просьбой о защите ее трудовых прав (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Кунгурского городского прокурора принято решение № о проведении проверки в ООО «Дорожник» соблюдения трудового законодательства (л.д.14).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожник» установлено, что задолженность при увольнении перед ФИО1 составляет 9248,32 руб. (л.д.21-22), на момент рассмотрения дела задолженность выплачена.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 463,65 руб. (л.д.23).

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) из расчета фактически не выплаченных в срок сумм в размере 463,65 руб.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения имущественных прав работника, выразившихся в задержке выплаты заработной платы работодателем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период нарушения трудовых прав работника, размер задержанной к выплате заработной платы, действия работодателя по выплате задержанной заработной платы, и считает разумным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в заявленной истцом сумме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 336.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> края государственная пошлина в сумме 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 463,65 руб. (четыреста шестьдесят три рублей 65 копеек); компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» государственную пошлину в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес> в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-60, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.