Решение № 2-2071/2019 2-2074/2019 2-2074/2019(2-8853/2018;)~М-5866/2018 2-8853/2018 М-5866/2018 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2071/2019

Дело № 2-2071/2019 (2-8853/2018;) 202г

24RS0041-01-2018-007214-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года город Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

Председательствующего судьи Майко П.А.,

При секретаре Кистанова А.С.

С участием помощника прокурора района Шваенко А.В.

ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФКУ ОИУ 8 КП-29 ГУФСИН РОССИИ по Красноярскому краю, Федеральному Казначейству РФ, в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать нарушение ст.3 Европейской Конвенции по правам человека и части 2 ст.21 Конституции РФ, взыскать в его пользу за счет казны РФ компенсацию морального вреда, в размере 200000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что отбывал наказание по приговору суда в период с 11.5.2018 года в ФКУ ОИУ КП-29. Условия его содержания не соответствовали надлежащим. Туалет находился на территории колонии, а не в здании. Дорога к туалету была в этот мент под ремонтом. Имелись рвы, ямы, кучи земли, мусора. Ввиду состояния здоровья – атроз левого коленного сустава, поход в туалет для отправления естественны надобностей, причинял физическую боль, моральные страдания. В одно из посещений туалета, он ушиб ногу, ударил большой палец, который распух и посинел. Были несколько иных инцендентов, когда он падал по дороге в туалет.

Истец не явился. Был извещен лично.

Представитель ГУФСИН – ФИО2 с иском не согласна, т.к. дорога к туалету была надлежащего качества, В период содержания в колонии, истец не обращался за медпомощью, ввиду повреждения пальца, иным обстоятельствам, когда он его ушиб по дороге в туалет.

Помощник прокурора с иском не согласен полностью, по доводам представителя ГУФСИН.

Остальные участники процесса – представители казначейства, не явились. Были извещены.

Ответчик и помощник прокурора настаивают на рассмотрении истца по существу в отсутствии истца, который не просил отложить судебное заседание.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил–

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении возложено на истца, в свою очередь отсутствие нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей - на ответчика.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются определение фактов нахождения истца в течение указанного временного периода в ФКУ ОИУ-8 КП-29, установление несоответствия условий содержания в колонии действующим на тот момент требованиям законодательства.

При задержании истца, 26.3.2018 года, согласно листа осмотра, у него отмечено – варикоз, атроз левого коленного сустава, гипертоническая болезнь, иное. У психиатра, окулиста дерматовенеролога, стоматолога, замечаний нет ввиду отсутствия жалоб.

Истец, согласно подписи, отказался 4.4.2018 года от видов медицинского вмешательства

Как видно из справки КП-29 от 26.3.2019 года, истец, как осужденный, по приговору суда, прибыл в КП-29 11.5.2018 года и убыл 14.9.2018 года в КТБ-1 Красноярска.

Согласно справки КП 29 б\н, истец с 25.5.2018 года был принят на работу подсобным рабочим 1 разряда в группу коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечн6ия.

Согласно иной справки КП-29 б\н в колонии поселении вы период с июня по август 2018 года проводились работы по подготовке к зимнему отопительному сезону. До уличного туалета от общежития №2, где проживал истец, расстояние составляет 25-30 метров. Никаких препятствий и загромождений не имелось.

Из справки КП-29 от 26.3.2019 года следует, что в период отбывания наказания, истец с травмами на производстве и в быту не обращался. В журнале учета травм данное не зарегистрировано.

ВРИО начальника филиала медчасти №18 в своей справке указывает, что в период отбывания наказания истец, в медчасть КП-29, не обращался.

В соответствии с выписным эпикризом от 1.10.2018 года, терапевтического отделения ТБ1, истец поступил к ним 28.9.2018 года с диагнозом гипертоническая болезнь 1 стадии, риск 2. Сопровождаюшие заболевания – вирусный гепатит хронический, посттравматический гонартроз левого коленного сустава. Жалобы на головные боли, давление. Давлением, со слов, страдает с 2015 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что истец не доказал нарушения его прав условиями содержания в колонии поселении, при отбытии наказания по приговору суда.

Доказательств тому, что наличие заболеваний у истца вызвано условиями его содержания в колонии по месту отбывания наказания, у него имелась травма ноги, полученная в результате ненадлежащих условий содержания, для него была создана некомфортная, травмирующая среда, условиями содержания в колонии (наличие затруднительного пути к туалету, при заболеваниях истца), не имеется.

По сведениям исправительного учреждения, истец не обращался с жалобами на состояние здоровье вообще, и ухудшение здоровья условиями содержания в частности или на некомфортное его содержание по состоянию здоровья.

Кроме того, согласно справки ОКСИР, справки по проверке ФКУ ОИУ-8 от 23.8.2018 года, справки по ремонтным работам в КП 29, справки по контрольной проверке ОИУ 8 от 25.8.2018 года,, суд установил, ч то земляных работ не велось на территории учреждения, замечаний в части затруднительности прохода, не имелось.

Обязательным условием наступления ответственности при причинении вреда в результате действий должностных лиц является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Учитывая изложенное, наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным действием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его в силу ст. 56 ГПК РФ от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Ходатайств об истребовании иных доказательств, проведении экспертных исследований, от истца не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ОИУ 8 КП-29 ГУФСИН РОССИИ по Красноярскому краю, Федеральному Казначейству РФ, в лице Министерства Финансов РФ об установлении факта нарушения прав, компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2019 года.