Решение № 2-1035/2024 2-73/2025 2-73/2025(2-1035/2024;)~М-938/2024 М-938/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1035/2024

№2-73/2025

УИД 53RS0015-01-2024-001455-47


Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в Солецкий районный суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил кредит на неотложные нужды в размере 299 997 рублей 75 копеек, а заявитель обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. На основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2 с должника взыскана задолженность по вышеуказанному договору. Полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, поскольку в нарушение требований закона взыскатель ООО КБ «Ренессанс Кредит» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением документов, поскольку никаких документов она не получала. Кроме того, кредитный договор не содержит условия о возможности взыскания заложенности через исполнительную надпись. ФИО1 узнала через Госуслуги о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Просит исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила о рассмотрении дела без ее участия в связи с дальностью проживания.

Нотариус Чистая Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, представив письменные возражения на заявление и документы, просила в удовлетворении заявления отказать в связи с тем, что у нотариуса отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в совершении исполнительной надписи.

Представитель заинтересованного лица - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из заявления следует, что заявитель узнала об исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов в связи с возбуждением в отношении нее исполнительного производства на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО3 о взыскании с должника задолженности, заявление первоначально направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), возвращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), определение о возвращении получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80). Настоящее заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Заявителем ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока по тем основаниям, что в установленный законом срок ею было подано в суд заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, вместе с тем, которое было возвращено судом в связи с тем, что не исправлены в срок недостатки поступившего заявления. Принимая во внимание указанные обстоятельства, связанные с возвращением первоначально поданного в суд заявления, права каждого на судебную защиту, незначительность пропущенного процессуального срока (5 дней), суд полагает возможным восстановить заявителю процессуальный срок для обращения с заявлением об оспаривании нотариального действия.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 90 Основ к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

На основании ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в котором должно содержаться условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 299997 рублей 75 копеек под 25,723% годовых на срок 1110 дней.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнил обязательства по договору, предоставив денежные средства в полном объеме, что сторонами не оспаривалось, подтверждается имеющимися в деле документами и отсутствием претензий со стороны заемщика, что не оспаривается заявителем ФИО1

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 согласовано условие кредитного договора, согласно которому кредитор получал право на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, поскольку право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено договором, подписание договора означает согласие клиента со всеми его условиями (л.д.41, оборот).

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьей 89 настоящих Основ.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исполнительная надпись формируется автоматически системой ЕИС нотариата на основании заявления взыскателя и содержит все установленные законом реквизиты. Исполнительная надпись совершается и направляется в подразделение судебных приставов-исполнителей в электронном виде и хранится в системе ЕИС нотариата.

В соответствии со ст. 94 Основ законодательства РФ о нотариате, по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Статьей 90 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из представленных нотариусом по запросу суда материалов о совершении исполнительной надписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор кредитный договор №, на общую сумму кредита в размере 299997 рублей 75 копеек, что не оспаривается заявителем. При этом задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока нотариусом выполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ кредитором ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 46, оборот) было направлено уведомление о наличии задолженности, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не было получено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возвращено за истечением срока хранения (л.д.49).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что при заключении договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1 был представлен паспорт со страницей регистрации, что подтверждается истребованными судом материалами дела по совершению исполнительной надписи и ответом Банка на запрос суда. Из представленной копии паспорта должника установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается данными миграционного учета, представленными по запросу суда (л.д.61). При подаче иска заявитель также указала данный адрес.

Из ответа банка на запрос суда следует, что при заключении договора ФИО1 представлен паспорт клиента со страницей регистрации, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с тем, из ответа Банка следует, что в системах банка фигурирует адрес ФИО1 как <адрес> (возможно, клиент оформлял более старые кредиты или в старых досье есть данный адрес). В связи с тем, что процесс направления уведомлений Банком автоматизирован и информация об адресе клиента тянется из систем банка, в связи с чем нотариусу заявление и уведомление должнику Банк предоставлял с указанием населенного пункта «<адрес>», по которому и уведомлял ФИО1 (л.д.85).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 при заключении ею кредитного договора указала адрес: <адрес> для получения ею как участником соответствующего договора юридически значимых сообщений, Банком не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается данными миграционного учета, представленными по запросу суда (л.д.61). При подаче иска заявитель также указала данный адрес.

Таким образом, как установлено судом, указанное извещение о наличии задолженности направлено ФИО1 по неправильному адресу, который не соответствует адресу регистрации должника, то есть уведомление о наличии задолженности не было направлено ФИО1 по адресу ее регистрации.

Кроме того, кредитор при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи указал адрес должника: <адрес>, по этому адресу нотариус направила ФИО1 извещение о выданной исполнительной надписи. Однако ни уведомление кредитора, ни извещение нотариуса ФИО1 не получила, поскольку по данному адресу не проживает, адрес регистрации указан не верно. Сведений о направлении уведомления банка ФИО1 по адресу регистрации не имеется.

Учитывая, что уведомление кредитора и извещение нотариуса направлялись ФИО1 по адресу, по которому она не проживает, данное уведомление кредитора нельзя расценить как надлежащее уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, заинтересованным лицом - Банком не представлено доказательств того, что уведомление должника направлено им по адресу ее регистрации.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, что нельзя признать законным, в связи с чем оспариваемое нотариальное действие подлежит отмене как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

При таких обстоятельствах исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает права должника и не могла быть совершена.

При изложенных обстоятельствах, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 Рафаельевны (<адрес>) о об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №с ООО КБ «Ренессанс Кредит» - отменить и отозвать с исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий С.В. Маслова