Решение № 2А-1480/2025 2А-1480/2025~М-1214/2025 М-1214/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-1480/2025

Дело № 2а-1480/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002227-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

при секретаре Шоховой Н. С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным постановления в части, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального округа о признании постановления незаконным в части, возложении обязанности, в обосновании требований указав, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> С лета ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался в администрацию Вологодского муниципального округа с заявлением о признании жилого дома аварийным. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вологодского муниципального округа вынесено постановление № 3203-01 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», выдано заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для расселения жильцов – до ДД.ММ.ГГГГ года и снос до ДД.ММ.ГГГГ года. Считает срок расселения жильцов указанного дома неразумным. Согласно экспертному заключению физический износ здания составляет 78%, на момент обследования имеется физическое отсутствие единичной конструкции, потеря целостностей, сквозная трещина в цокольной части, стене подвала, вертикальная осадка цоколя (искривление горизонтальной линии), выпучивание из плоскости стены подвала из-за давления грунта, крен, поражение гнилью сечения бревен или брусьев стен, продольные трещины, прогиб, разрушение деревянного наката. На основании технического заключения ООО «ВЭКС» по результатам обследования многоквартирного дома установлено, что безаварийная эксплуатация здания жилого дома невозможна, так как выявленные дефекты могут привести к обрушению конструкций вследствие потери несущей способности. Ввиду возможного обрушения конструкций возникает угроза жизни и здоровью людей. Проведение капитального ремонта и реконструкции объекта нецелесообразно.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований признать незаконным постановление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области № 3203-01 от 10 июня 2025 года "О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока для расселения и сноса многоквартирного дома, установить срок сноса и расселения многоквартирного дома <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ года.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО2

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что расселение жильцов дома в течение ДД.ММ.ГГГГ года считает разумным, дом находится в разрушенном состоянии.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 просил административные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв, в котором просят в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> является ФИО5, собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4

Постановлением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области № 3203-01 от 10 июня 2025 года "О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жилые помещения многоквартирного дома постановлено расселить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, аварийный дом снести в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Полагая установленный постановлением администрации срок расселения и сноса дома неразумным, ссылаясь на невозможность дальнейшего проживания в жилом помещении, которое может повлечь причинение вреда жизни и здоровью, административный истец ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

К компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о разумности установленного срока расселения граждан.

Таких доказательств администрацией Вологодского муниципального округа Вологодской области не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих возможность безопасного проживания жильцов в спорном многоквартирном доме.

Согласно заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственной комиссией администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области были выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Из технического заключения ООО «ВЭКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что физический износ обследуемого жилого дома составляет 78%, здание находится в аварийном состоянии. При обследовании фундамента обнаружены трещины, сколы, выпадение кирпичей, отпадение штукатурного слоя, осадка цоколя. На стенах и перегородках присутствуют крены, признаки выпучивания на простенках, следы развития гнили. Гидроизоляция находится в неудовлетворительном состоянии. Присутствуют продольные трещины деревянных балок и ригелей, перекрытия имеют просадки и прогибы. Отсутствие герметизации крыши приводит к значительному очаговому попаданию влаги атмосферных осадков на перекрытия, стены. Выявлены прогибы стропил, ригелей, прогонов, продольные трещины и поражения гнилью. Наблюдаются отклонения стоек от вертикали, присутствуют повреждения мауэрлата гнилью. Полы имеют значительные прогибы, зыбкость, волнообразность покрытий. Присутствует стирание досок в ходовых местах, сколы, повреждения и отпадание досок, трещины. Системы электроснабжения находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается потеря эластичности и следы ремонтов. Печи находятся в неудовлетворительном состоянии: присутствуют многочисленные трещины в кладке печей, дымление, приборы неисправны, выпадение кирпича. Лестницы деревянные, находятся в неудовлетворительном состоянии. Вывод: четырехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Прилукское с/п, <...>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригоден для постоянного проживания. Обследованный жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Техническое состояние дома - аварийное.

Таким образом, спорный многоквартирный дом имеет высокую степень износа основных конструкций здания, и в силу естественного износа продолжает подвергаться дальнейшему разрушению, то есть прослеживается отрицательная динамика, и проживание в таком доме на протяжении до 2040 года до истечения установленного срока расселения, на протяжении пятнадцати лет, безусловно, представляет опасность для жизни и здоровья ФИО3 и других собственников жилых помещений, поскольку при таких технических характеристиках дома не исключается самовольное его разрушение и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью всем лицам им пользующимся.

Как следует из положений части 10 статьи 32 ЖК РФ, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в указанном жилом доме, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, суд полагает признать незаконным постановление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года "О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока расселения жилых помещений многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2).

С учетом фактического состояния жилого дома (величина физического износа здания в целом – 78 %) на дату рассмотрения дела, суд полагает считать разумным и определить срок расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка администрации Вологодского муниципального округа на то, что административный истец постоянно не проживает в данном спорном доме, не может быть принята во внимание, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена. Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что административный истец и собственники других жилых помещений не могут проживать в спорном жилом доме, поскольку проживание в нем, с учетом его технического состояния, угрожает жизни и здоровью, имеется реальная опасность его самопроизвольного разрушения. Доказательств того, что административному истцу предлагалось жилье из маневренного жилищного фонда, в материалы дела не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что при определении сроков расселения администрацией учитывалось наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ годы, в которую включены жилые дома, признанные аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок расселения жилого дома является неокончательным, а будет скорректирован при утверждении новой программы, судом отклоняется.

Вопреки доводам административного ответчика, факт включения многоквартирного дома в областную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, не свидетельствует о законности оспариваемого административным истцом постановления, поскольку установленный им срок расселения граждан не отвечает требованиям разумности по выше приведенным мотивам.

Что касается требований административного истца о признании незаконным постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № в части установления срока сноса аварийного дома, то в этой части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств нарушения прав истца этими положения постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО3 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Вологодской области) удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области N № от ДД.ММ.ГГГГ "О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока расселения жилых помещений многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2).

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность установить срок расселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н. В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.