Решение № 12-339/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-339/2017

Дело № 12-339/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Навашино 01 августа 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КИН-МАРК» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 11 апреля 2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

с участием представителя ООО «КИН-МАРК» ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810152170411078199 от 11 апреля 2017 г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ООО «КИГ-МАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 300000рублей.

Генеральный директор ООО «КИН-МАРК» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которой просит отменить постановление по делу об административных правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «КИН-МАРК» ФИО3 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются.

Суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствии последнего.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «КИН-МАР», обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства; перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Из материалов дела усматривается, что 08 апреля 2017 г. в 14:58 по адресу: Нижегородская область, г.о.Навашинский, подход к трассе Н.ФИО4 со стороны г.Муром, 5км+300 м водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС № *** в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с общей массой 50,92т. при предельно допустимой общей массе 44т. (расхождение +15,73%), с осевой нагрузкой 7,2т. на ось № 7 при предельно допустимой осевой нагрузке 7т. (расхождение +2,86%), предельно допустимый параметр установлен приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011).

Результаты превышения зафиксированной общей массы транспортного средства отражены в акте № 32597 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 08 апреля 2017 г. с учетом погрешности измерения специального технического средства, что следует из содержания акта.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер 45464, свидетельство о проверке № АА 3290726, действительно до 28.09.2017 г. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», которым было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства, предельно допустимой осевой нагрузки, сомнений у суда не вызывает. Указанное специальное техническое средство соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

В этой связи суд не может принять во внимание доводы представителя заявителя о недостоверности сведений работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС» в момент фиксации правонарушения.

Представленные заявителем в обоснование доводов доказательства об отсутствии превышения допустимой массы и осевых нагрузок транспортного средства, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. они не опровергают результатов превышения допустимой массы транспортного средства, определенных специальным техническим средством «СВК-2РВС» в момент фиксации правонарушения.

Применение системы измерения весогабаритных параметров «СВК-2РВС», регламентировано п.п.2 п.16 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого, владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге, работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008г. № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области», постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010г. № 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская область, г.о. Навашинский, подход к трассе Н.ФИО4 со стороны г.Муром, 5км.+-300 м. отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения.

Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС» предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки на колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, перевозящего любые грузы, определения его общей массы, измерений габаритных размеров, скорости и межосевых расстояний.

Оснований сомневаться в недостоверности показаний данной системы не корректности ее работы на момент фиксации правонарушения у суда не имеется.

При вышеизложенном доводы жалобы об отсутствии достаточных и допустимых доказательств свидетельствующих о превышении допустимой общей массы и допустимых осевых нагрузок транспортного средства, своего объективного подтверждения не нашли. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, обосновывающие вывод о наличии состава правонарушения. Доводы жалобы о недопустимости, как доказательства по делу, акта измерения и проверки транспортного средства № 32597 от 08.04.2017г. в связи с отсутствием на нем подписи должностного лица, суд опровергает, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают в качестве обязательного условия подписание должностным лицом акта результатов зафиксированных специальным техническим средством, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ).

Как указано в обжалуемом постановлении от 11 апреля 2017 г. собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, является ООО «КИН-МАРК».

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Постановлением № 18810152170411078199 от 11 апреля 2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ООО «КИН-МАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе и судебном заседании представитель заявителя ООО «КИН-МАРК» утверждает, что на момент фиксации правонарушения 08 апреля 2017 г. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, находилось во владении и пользовании ООО «Балт-Марк».

Проверяя данное утверждение, судом установлено, что 01 января 2017г. между ООО «КИН-МАР» и ООО «Балт-Марк» заключен договор аренды автотранспортных средств №***, согласно которого ООО «КИН-МАРК» передает в аренду ООО «Балт-Марк», в числе прочит, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***. Оплата арендной платы арендуемого транспортного средства установлена протоколом согласования цены от 01.01.2017г.

Согласно акта приема-передачи от 01 января 2017г. ООО «КИН-МАР» передало ООО «Балт-Марк» по указанному выше договору аренды ряд транспортных средств в т.ч. транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.

Исполнение обязательств по указанному договору аренды подтверждается: представленными представителем ООО «КИН0МАРК» платежными банковскими поручениями Санкт-Петербургского ф. Банка «Возрождение» ПАО, заверенными банком за период с февраля по май 2017г., товарно транспортной и транспортной накладными от 06.04.2017г. согласно которых ООО «Балт-Марк» осуществляло перевозку груза модульного транспортера, грузоотправитель и грузополучатель ООО «КИН-МАРК», транспортное средство <данные изъяты>, бухгалтерским балансом ООО «КИН-МАРК» за 2017г., отчетом о финансовых результатов ООО «КИН-МАРК» за 2016г., за 1 квартал 2017г., согласно которых основным видом деятельности ООО «КИН-МАРК» является оказание услуг по сдаче имущества (земельных участков, транспортных средств, оборудования) в аренду и услуг по сдаче имущества (транспортных средств, оборудования) в лизинг.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт исполнения сторонами обязательств по договору аренды № *** от 01 января 2017г. между ООО «КИН-МАРК» (арендодатель) и ООО «Балт-Марк» (арендатор) и нахождение в момент фиксации правонарушения транспортного средства марки *** во владении и пользовании не собственника.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ООО «Балт-Марк» ФИО3 (полномочия которого подтверждены доверенностью от имени ООО «Балт-Марк» от 01.06.2017г

Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «Кин-Марк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № 18810152170411078199 от 11 апреля 2017 г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ООО «КИН-МАРК», подлежит отмене, а производство по делу-прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «КИН-МАРК» ФИО1, удовлетворить.

Постановление № 18810152170411078199 от 11 апреля 2017 г. о привлечении ООО «КИН-МАРК» к административной ответственности по ч.2ст.12.21.1 Кодекса РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения либо получения копии решения.

Судья Л.А.Савельева

.
.

.