Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года п. Кадуй Дело № 2- 140/ 2017

Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.

при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования поселок Кадуй к ФИО1 о расторжении договора пользования земельным участком на условиях аренды и возмещении арендной платы в связи с неисполнением условий договора

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности

ответчика ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО поселок Кадуй обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора пользования земельным участком и возмещении арендной платы в связи с неисполнением условий договора пользования земельным участком на условиях аренды № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что на основании данного договора ответчику предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № ХХ, находящийся в государственной собственности. С ДД.ММ.ГГГГ правом распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО пос. Кадуй перешло к администрации МО пос. Кадуй. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды.

Задолженность на момент подачи иска с учетом пени составляет 504 358 руб. 66 коп., которую просят взыскать с ответчика. В связи с тем, что ответчик с момента заключения договора не приступил к строительству, допускает просрочки оплаты арендной платы, истец просит расторгнуть договор пользования земельным участком на условиях аренды № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая по доверенности, исковые требования поддержала в части расторжения договора аренды, уточнила исковые требования, в связи с оплатой задолженности по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере284398 руб. 10 коп. в полном объеме, просила взыскать пени в размере 123 294 руб. 14 коп., возражала против применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности, которую погасил в полном объеме в ходе рассмотрения дела судом. Не согласен с расторжением договора аренды, так как земельный участок, предоставленный для строительства производственной базы, им используется именно для этих целей – построено административное здание, завезен материал для строительства забора, на земельном участке организована стоянка рабочей техники, в летнее время завозятся и хранятся сыпучие материалы, в использовании земельного участка заинтересован, планирует осуществить строительство. Признает, что за получением разрешения на строительство не обращался из-за финансовых проблем, требования о расторжении договора аренды на этом основании от арендодателя не получал. Расчет пени не оспаривает, но просит снизить его размер в связи с трудным материальным положением (пожар в жилом доме), задолженностью перед ним других кредиторов, оплатой всей суммы задолженности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Установлено, что на основании договора пользования земельным участком на условиях аренды № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Кадуйского района ФИО1 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м для строительства производственной базы сроком на 3 года. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ за № ХХ администрацией пос. Кадуй ФИО1 направлялось уведомление о величине годовой арендной платы за 2016 год в размере 185850 руб., а также о имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 766 руб. 98 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО пос. Кадуй перешло от Комитета по управлению имуществом к администрации МО пос. Кадуй в соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Администрацией МО пос. Кадуй направлялись уведомления ФИО1 о имеющейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получено гарантийное письмо о погашении задолженности, предложен график погашения.

По состоянию на 17 февраля 2017 года ответчик имел задолженность по арендным платежам в размере 384 398 руб. 10 коп, пени в размере 119 960 руб. 56 коп.

Согласно п.4.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала путем перечисления на счет Управления федерального казначейства (Комитет по управлению имуществом).

Согласно п. 6.2 договора при неуплате арендной платы в установленные в договоре сроки взыскивается пеня с суммы недоимки в размере 1\300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа. Уплата пеней не освобождает арендатора от выполнения возложенных на него обязательств и устранения нарушений.

Согласно п.6.5 прекращение действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно представленному расчету по иску ответчиком ФИО1 оплачено 100 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 284 398 руб. 10 коп., т.е. недоимка погашена в полном объеме.

Согласно п.7.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при следующих нарушениях: п.7.3.1 и п.7.3.2- при не использовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в п.1.2 договора в течении 6 месяцев подряд; п.7.3.3- при невнесении арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении сроков платежей, установленных договором.

Согласно п.1.2 участок предоставляется сроком на 3 года для строительства производственной базы. Согласно пояснений ответчика, представленных документов, в частности фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ведущим специалистом администрации МО пос. Кадуй ФИО2, земельный участок используется арендатором ФИО1 для производственных целей: построено административное здание, оборудована стоянка для техники, завезен материал для строительства забора и ж\б блоки.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что к моменту вынесения решения по иску ответчиком полностью погашена задолженность по арендным платежам в размере 384398 руб.10 коп, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, поскольку ответчик устранил допущенные ранее нарушения своих обязательств по договору.

При этом суд также учитывает, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств того, что несвоевременное внесение ответчиком арендной платы, а также неисполнение условий договора в части строительства производственной базы, повлекло для него существенный ущерб.

Согласно п.7.3 договора аренды договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при неиспользовании арендатором участка в соответствии с целями, для которых он предоставлен, в течение 6 месяцев. Судом установлено, что истец не направлял ответчику требования и уведомления о том, что земельный участок не используется для целей, предусмотренных условиями договора, и это является основанием для его расторжения.

Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом представлен расчет арендной платы и пени за нарушение сроков ее оплаты. Судом расчет проверен, ответчик с представленным расчетом ознакомлен, недоимку погасил, расчет пени не оспаривал.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд при принятии решения по заявленному ходатайству ответчика ФИО1 о снижении размера пени принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика в судебном заседании, размер основного долга, время просрочки, дату обращения истца в суд, считает размер пени (123 294 руб. 14 коп. по отношению к основному долгу 384 398 руб. 10 коп) чрезмерно завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства ответчиками. Суд учитывает при этом и трудное материальное положение ответчика, о чем суду представлены доказательства, и факт погашения задолженности в размере 384 398 руб. 10 коп. в полном объеме.

На основании изложенного суд уменьшает размер пени до 50 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

Согласно ст.88, 103 ГПК РФ, п.8 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета в размере 1700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования поселок Кадуй удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования поселок Кадуй пени за несвоевременную уплату арендной платы по договору пользования земельным участком на условиях аренды № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора пользования земельным участком на условиях аренды № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, и остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года.

Судья Н.Р. Кононова