Решение № 2-2054/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2054/2018

Дело № 2-2054/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Махачкалы к ФИО1 ФИО8 о признании самовольной постройки и ее сносе и встречному иску о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств возведенный многоквартирный жилой дом на уровне 2-го этажа из монолитного каркаса, размерами 15*23м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, указав при этом, что в администрацию г.Махачкалы поступил материал из управления по вопросам координации капитального строительства администрации г.Махачкалы о том, что ответчиком без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведен многоквартирный жилой дом.

Согласно акту выездной проверке от 27.06.2016г. №000139 установлено, что разрешение на строительство не выдавалось. Ответчик в администрацию г.Махачкалы, в том числе в управление по вопросам координации капитального строительства с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство не обращался.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Считают, что в данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г.Махачкалы о признании права собственности на самовольную постройку, указав при этом, что ему на основании постановления администрации г.Махачкалы принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На принадлежащем ему земельном участке им построен 3-х этажный жилой дом. При обращении в администрацию за получением необходимого разрешения и акта ввода объекта в эксплуатацию для объекта недвижимого имущества ему было отказано. Считает, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

В судебное заседание истец администрация г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не направила в суд своего представителя.

Ранее в судебном заседании представитель истца администрации г.Махачкалы – ФИО2 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – ФИО3 будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения искового заявления. Просил удовлетворить встречные исковые требования признать право собственности на самовольную постройку, указав при этом, что самовольно возведенное строение не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно постановлению администрации г.Махачкалы №305 от 07.04.2016г. ФИО1 в собственности бесплатно предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилого строительства.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2016г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту кадастровый номер объекта недвижимости №, ДД.ММ.ГГГГ объект с указанным номером внесен в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено, из акта выездной проверки составленного управлением координации капитального строительства администрации г.Махачкалы от 27.06.2016г. за №000139, ФИО1 в отсутствие проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведен многоквартирный жилой дом на уровне 2-го этажа из монолитного каркаса, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно письму управления по вопросам координации капитального строительства администрации <адрес>, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на уровне 2-го этажа из монолитного каркаса, размерами 15*23м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, не выдавалось.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с со ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии со ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания.

В соответствии со ст. 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Согласно градостроительному плану земельный участок с кадастровым номером № относится к зоне Ж2.Зона многоквартирной среднеэтажной застройки.

В соответствии со ст. 34 правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 минимальные размеры земельных участков для размещения среднеэтажного жилого дома рассчитываются исходя из нормы 1,31 кв.м. на 1 кв.м. общей площади жилых помещений, согласно технической документации общая площадь жилых помещений составляет 544 кв.м. из расчета 544*1,31=712 кв.м, площадь земельного участка должна составляет не менее 712 кв.м, при этом площадь земельного участка составляет 600 кв.м.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что строительство объекта ведется в нарушение действующих градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из письма управления по вопросом координации капитального строительства ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, по причине отсутствия соответствующих правоустанавливающих документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ.

При этом доказательства подтверждающие, что ФИО1 предпринимал меры к получению разрешения на строительство суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что администрацией г. Махачкалы обосновано отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Согласно заключению эксперта №664/18г. от 28.08.2018г. строящийся 3-х этажный жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: <адрес>, 18 соответствует строительным, градостроительным санитарным и пожарным нормам и правилам, национальным стандартам, которые представляются жилым домам, является безопасным конструктивным элементом. Строение не обладает признаками многоквартирного дома.

Оценивая указанное заключение экспертизы в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно не отвечает принципам достоверности и достаточности доказательств по делу.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Понятие индивидуального жилого дома раскрывается в ч.3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем трех, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно заключению эксперта возведенный объект не обладает признаками многоквартирного дома, при этом эксперт указывает, что здание, на момент экспертного осмотра, имеет 4 надземных этажа с учетом мансарды.

В соответствии с п.4.7. "СП 55.13330.201 1. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" правила подсчета количества этажей принимаются по "СП 54.13330.2011. Здания жилые многоквартирные".

В соответствии с указанными правилами при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Согласно техническому паспорту и проектной документации ФИО1 ведется строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома с мансардой, при этом мансардный этаж, представляет полноценный этаж.

Таким образом, суд считает, что спорный объект, состоящий из четырех этажей в силу вышеприведенных норм к объектам индивидуального жилищного строительства отнесен быть не может.

Более того экспертом в нарушение требований ст.86 ГПК РФ не сделаны выводы относительно соответствия возведенного объекта градостроительным правилам, а именно соответствие объекта правилам землепользования и застройки г. Махачкалы.

Вместе с тем, иными доказательствами по делу с достоверностью установлено, что возведенный истцом объект капитального строительства возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

При таких обстоятельства заключение эксперта не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования администрации г. Махачкалы в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Махачкалы удовлетворить.

Признать возведенный многоквартирный жилой дом на уровне 2-го этажа из монолитного каркаса, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 ФИО9, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО10, отказать в полном объеме.

В мотивированном виде решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течении месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий Айгунова З.Б.