Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-218/2019

Дело № 2-218/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении права собственности, признании права совместной собственности, определении доли в недвижимом имуществе,

установил:

ФИО4 обратилась в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением. В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, в котором значится зарегистрированным ФИО2 В настоящее время ФИО2 в ее доме не проживает, его вещей в доме нет, членом её семьи он не является, общее хозяйство с ним не ведет. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд Оренбургской области со встречным иском к ФИО4 о прекращении права собственности, признании права совместной собственности, определении доли в недвижимом имуществе. В иске указал, что с ФИО4 они проживали в гражданском браке с 1997 года по 2017 год. Брак официально не регистрировали, однако жили в одном доме, вели общее хозяйство. В период совместного проживания ими на совместные средства в 2004 году были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик уклоняется от раздела совместной собственности мирным путем, несмотря на то, что жилой дом приобретался по соглашению с ним для совместного проживания. В указанный период он работал и имел значительных доход. Также с их обоюдного согласия в доме был проведен капитальный ремонт, включающий в себя ремонт крыши, постройку веранды, заменена окна, дом обшит профлистом, заменены 6 межкомнатных дверей, заменена канализация, на что были потрачены его личные деньги, вырученные от продажи земельного участка. Также на земельном участке на его деньги была построена летняя кухня, отремонтирована баня, заменен забор. Все эти расходы они несли с ФИО4 вместе, в результате стоимость дома существенно увеличилась. Просит прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>; признать за ним и ФИО4 право общей совместной собственности на спорный дом и земельный участок; определить его долю в жилом доме с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности; взыскать с ФИО4 расходы по оценке рыночной стоимости недвижимости в размере 3000 руб. в возврат государственной пошлины в размере 12269 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержал, просила их удовлетворить, встречный иск не признал, просил во встречном иске ФИО2 отказать. Пояснил, что спорный дом и земельный участок истица ФИО4 приобрела в 2004 году по договору купли-продажи. ФИО2 стороной по договору не является, в зарегистрированном браке они не состояли, в связи с чем претендовать на долю в собственности на имущество он не вправе. Договор о пользовании указанным имуществом он с истицей ФИО4 не заключал. В дом был вселен по ее согласию. В настоящее время отношения между ними прекращены, ФИО2 в доме более не проживает, вещи свои он забрал. Поскольку ФИО2 продолжает быть зарегистрированным в доме, истице приходится оплачивать коммунальные платежи. Просит иск ФИО4 удовлетворить, во встречном иске ФИО2 отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили встречный иск удовлетворить, в иске ФИО4 отказать. Пояснили, что в спорный дом ФИО2 вложил много собственных средств, несмотря на то, что дом приобретался ФИО4 на кредитные деньги, на содержание и ремонт дома денежные средства предоставлял ФИО2, он же осуществлял ремонт дома, перекрывал крышу, строил веранду. Благодаря этим вложениям стоимость дома увеличилась. Кроме того, он продал земельный участок по <адрес>, вырученные от продажи деньги также вложил в дом. Считает, что ФИО2, как член семьи ФИО4, вложивший свои средства в приобретение и улучшение жилого дома и земельного участка, имеет право на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Представитель третьего лица Отд МВД России по Красногвардейскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО4 обоснованными, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон установлено, что ФИО2 и ФИО4 фактически проживали без регистрации брака с 1997 года по 2017 год.

В 2003 году ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок общей площадью 2 291 кв.м и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении был зарегистрирован ФИО2.

Обосновывая встречные исковые требования о прекращении права собственности, признании права совместной собственности, определении доли в недвижимом имуществе, истец по встречному иску ссылался на то, что в покупку спорного жилого дома были вложены его денежные средства.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Основания возникновения общей собственности на имущество определены в ст. 244 ГК РФ.

По смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Таким образом, существенными обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения спора, является наличие договоренности о создании общей собственности и размер вложений каждой из сторон в приобретение такого имущества.

Между тем допустимых и достаточных доказательств наличия письменного соглашения с ФИО4 о возникновении общей долевой собственности истцом не представлено.

Единственным основанием для признания права собственности на долю в жилом доме истец указывает на вложение в покупку дома своих денежных средств.

Вместе с тем сам по себе факт вложения денежных средств в приобретение дома не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца при недоказанности факта наличия между сторонами договоренности о создании совместной собственности. Данные обстоятельства ответчик отрицала, письменного соглашения между сторонами не заключалось.

В судебном заседании по ходатайству ФИО2 были допрошены свидетели ФИО, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО в судебном заседании суду пояснил, что знает ФИО2 давно, поскольку ранее проживал с ним по соседству, помогал в строительстве веранды к дому. Ему известно, что ФИО4 проживала совместно с ФИО2 без регистрации брака по адресу: <адрес>. Строительство веранды осуществлялось из заготовленного ФИО2 стройматериала.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО4 и ФИО2 до приобретения спорного дома проживали в гражданском браке, потом приобрели дом. Дом приобретался на деньги от продажи квартиры, принадлежавшей ФИО4 и взятый ею в банке кредит. Вкладывал ли ФИО2 свои средства в приобретение дома, ей неизвестно. Позже ФИО2 пристраивал веранду к дому. Материал на постройку веранды уже был заготовлен.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО4 и ФИО2 проживали в гражданском браке, приобрели дом в <адрес>. Дом приобретался на деньги от продажи квартиры, принадлежавшей ФИО4 и взятый ею в банке кредит, проданный ФИО2 мотоцикл. ФИО2 производил значительные вложение в приобретение дома, а в последующем и строительства веранды к дому.

В обоснование своих требований о признании права собственности на долю в спорном домовладении ФИО2 также представил суду копию договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные обстоятельства не дают оснований утверждать, что денежные средства полученные ФИО2 от продажи земельного участка по адресу: <адрес> были направлены непосредственно на покупку либо реконструкцию спорного жилья, а не на иные цели.

Оценив представленные ФИО2 доказательства, показания свидетелей, суд исходил из того, что он не приобрел право собственности на долю спорного жилого дома по установленным в законе основаниям. По материалам дела достоверно установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен ФИО4 по договору купли-продажи единолично в собственность. На момент приобретения дома стороны в зарегистрированном браке не состояли. Право собственности на дом оформлено ответчиком в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО4

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что каких-либо прав на спорное жилое помещение у ФИО2 не установлено, ответчика в доме не проживает, нахождение его на регистрационном учете нарушает права ФИО4, поскольку истица, являясь собственником домовладения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, ФИО2 не представил суду доказательств сохранения права пользования жилым помещением, следовательно, иск ФИО4 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае... признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 о прекращении права собственности, признании права совместной собственности, определении доли в недвижимом имуществе – отказать.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 июня 2019 года.

Судья Т.С. Дорохина