Решение № 2-2182/2020 2-2182/2020(2-9114/2019;)~М-8476/2019 2-9114/2019 М-8476/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2182/2020

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-2182/2020 09 сентября 2020 года

УИД 78RS0015-01-2019-011069-85


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Хатамовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании завещания,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором оспаривает завещание, составленное ФИО3 12.11. 2011 года в отношении ФИО2

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с которым наследодатель – ФИО3, который приходился родным братом истцу, завещал всё своё имущество ответчику. Истец полагает, что завещание было подписано не его братом, так как брат злоупотреблял спиртными напитками и не мог хорошо и «скоординированно» написать свои данные.

В судебное заседание явился истец ФИО1, представитель на основании доверенности, ФИО4, которые поддержали исковое заявление, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО2, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились третье лицо Нотариус ФИО5, надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного разбирательства (л.д.125).

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела истец ФИО1 и ФИО3 приходились друг другу родными братьями (л.д.12-12а). ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.жд.16)

Для принятия наследства к нотариусу обратился истец, как наследник по закону и ответчик ФИО2, как наследник по завещанию.

Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ завещание, удостоверенное ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, ФИО3 завещает всё своё имущество ФИО2, в том числе 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> данным завещанием ФИО3 лишил наследства истца (л.д.33).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично.

Согласно пункту 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2 ст. 1125 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3 ст. 1131 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу указанной нормы права, подпись в договоре (завещании) совершается стороной договора под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству истицы судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза в АНО «Петроэксперт». Согласно выводам экспертизы рукописная запись (расшифровка подписи) «ФИО3» и подпись от имени ФИО3, расположенные в завещании № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3 (л.д.100-110).

Поскольку выводы комиссии экспертов основываются на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, являются обоснованными и понятными, суд, не усматривает достаточных оснований для критической оценки подобного доказательства по делу и приходит к выводу об обоснованности экспертного заключения, полагает возможным положить его в основу судебного решения.

Исходя из ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на основании определения суда, заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2020



Суд:

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Михалина Юлия Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Оспаривание завещания, признание завещания недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 1131 ГК РФ