Решение № 2-4117/2018 2-4117/2018~М-3837/2018 М-3837/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4117/2018

Дело № 2-4117/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 04.07.2017 года ответчиком произведена выплата неоспариваемой части страхового возмещения. 02.08.2018 года ответчику направлена претензия, однако доплата страхового возмещения в сумме 112 486,36 руб. произведена с нарушением предусмотренного Законом об ОСАГО срока 03.10.2017 года, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 58 492,91 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика АО Страховое общество «Якорь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 04.07.2017 года страховой компанией истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 234 857,70 руб. по страховому полису № от 07.02.2017 года, ПВУ 4423, что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2017 года и ответчиком не оспаривалось.

02.08.2017 года истцом ответчику вручена претензия с приложением отчета об оценке, квитанции об оплате отчета, документов по диагностике и дефектовке, что подтверждается штампом страховой компании о регистрации входящей корреспонденции.

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, претензия подлежала рассмотрению страховщиком в срок до 12.08.2017 года включительно, однако доплата страхового возмещения произведена истцу только 03.10.2017 года в размере 112 486,36 руб. по страховому полису № от 07.02.2017 года, ПВУ 4423, что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2017 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Ввиду непредставления сторонами информации о дате подачи истцом заявления о наступлении страхового случая, с учетом заявленного истцом в исковом заявлении периода, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки с 13.08.2017 года (дата, следующая за датой истечения срока для рассмотрения претензии) по 02.10.2017 года, которая составит 57 368,04 руб. (112 486,36 * 1% * 51 день).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 57 368,04 руб.

Размер взысканной судом неустойки не превышает размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО, что согласуется с п. 6 ст. 16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору оказания юридических услуг от 16.10.2018 года его предметом являются обязательства по составлению документов правового характера, представлению интересов заказчика в суде, стоимость оказанных услуг составляет 7 000 руб. Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается распиской от 16.10.2018 года.

С учетом объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 61 368,04 руб. (57 368,04 + 4 000).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 921 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61 368 (шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1 921 (одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв