Решение № 2-1347/2019 2-1347/2019~М-1166/2019 М-1166/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1347/2019

Дело №2-1347/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 26 декабря 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Лениной Е.А.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, возмещении убытков и аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в связи с тем, что 09.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В тот же день истец передала ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей. 17.07.2019г. произведена регистрация права собственности истца. До совершения сделки 06.07.2019г. дочь ответчика ФИО4 показала ей земельный участок, пригодный для строительства жилого дома. Участок был ровный с небольшим уклоном к краю оврага, который находился за пределами границ данного участка. При осмотре участка истцом в присутствии супруга и сына земельный участок ограждений и строений не имел. ФИО4 пояснила, что ранее на земельном участке находились колышки в местах поворотных точек границ участка, но их выдернули дачники. 29.07.2019г. истец обратилась в ООО «Курская коллегия кадастровых инженеров» с целью выноса поворотных точек границ земельного участка в натуру. 30.07.2019г. при выходе на участок для проведения работ геодезистом было установлено, что приобретенный истцом земельный участок является не тем участком, который предлагался ответчиком. Приобретенный истцом земельный участок не пригоден для строительства индивидуального жилого дома, поскольку весь земельный участок находится на крутом склоне оврага, который со слов продавца должен находиться за участком. Договор купли-продажи, кадастровый паспорт земельного участка и план разбивки не содержат сведений о наличии оврага или склона в границах участка. Истцу в момент совершения сделки не было достоверно известно расположение приобретаемого земельного участка, что свидетельствует о наличии заблуждения относительно существенного условия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка, заблуждение носит существенный характер, поскольку фактическое расположение участка, его качественные характеристики затрудняют его использование по назначению. Ответчик ввела истца в заблуждение при заключении договора купли-продажи относительно качеств предмета. 30.07.2019г. истец сообщила об этом ФИО4 и попросила вернуть деньги и расторгнуть договор, на что получила отказ. Поэтому истец просит признать недействительной сделку – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, заключенный 09.07.2019г. между истцом и ответчиком, и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 200000 рублей; прекратить за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок; восстановить право собственности на данный земельный участок за ответчиком; взыскать с ответчика убытки в размере 400 рублей за регистрацию права собственности и в размере 6000 рублей по оплате землеустроительных работ; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца по ордеру адвокат Ленина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения, в которых просила в иске отказать (л.д.60-61).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что истцу показывался именно тот участок, который она купила, а не другой.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и дела правоустанавливающих документов, ФИО3 принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка № ЗУ-80 от 24.12.2014г. и акта приема-передачи участка от 24.12.2014г. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> №, поле №. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.26-30, 67-93).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2019г. ФИО3 принадлежит и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.31-33).

09.07.2019г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; 09.07.2019г. составлен передаточный акт и согласно расписке денежные средства в сумме 200000 рублей получены ФИО3 (л.д.14-15, 37, 104-105).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок в настоящее время зарегистрировано за ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН от 17.07.2019г. и реестрового дела (л.д.16-18, 94-106).

В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Особенности правового регулирования договоров купли-продажи земельных участков предусмотрены статьей 37 Земельного кодекса РФ. Пунктом 1 данной статьи установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет; продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно п.3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В случаях, предусмотренных статьей 37 Земельного кодекса РФ, нет оснований говорить о совершении сделки под влиянием заблуждения, поскольку из смысла статьи следует, что передача земельного участка ненадлежащего качества рассматривается как нарушение договорных условий. Это означает, что покупатель, заключая договор, имел представление о тех свойствах, которыми должен обладать земельный участок, имел все основания полагать, что приобретаемый земельный участок будет этим условиям и требованиям соответствовать, и в этом смысле его воля была правильно сформирована и соответствовала ее изъявлению.

В силу п.1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.В соответствии с пп.2 п.2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных п.1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Согласно п.6 ст.178 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или ст. 179 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение искового требования о признании сделки недействительной истцом представлены: договор подряда на выполнение землеустроительных работ, заключенный 25.07.2019г. между ФИО1 и ООО «Курская коллегия кадастровых инженеров», акт от 30.07.2019г. выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, схема выноса земельного участка (л.д.20-21); постановление от 17.08.2019г. старшего УУП отдела полиции №2 УМВД России по г.Воронежу ФИО6, которым отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления в отношении ФИО3 (л.д.110); фотографии земельного участка, скриншот страницы публичной кадастровой карты Воронежской области из сети Интернет с изображением земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 22-24, 25).

Также истцом представлено заключение эксперта №336/19, составленное 16.12.2019г. ООО «Городской центр судебных экспертиз», согласно которому перепад высот по ширине земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, составляет более 6 метров; строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке фактически возможно, но экономически нецелесообразно (л.д.119-140).

Истец ссылается на показания своего супруга свидетеля ФИО15 который в судебном заседании показал, что летом с целью покупки они осмотрели в с.Девица участок размером 20 на 40 метров, ограждений на участке не было, строений поблизости тоже не было. Участок, который им показала продавец ФИО7, находился в поле наверху, склон не входил в границы участка. После покупки они сделали межевание, и оказалось, что участок находится на склоне, строить дом на нем невозможно.

Однако, допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО16 показала, что ее мать ФИО3 решила продать участок в с.Девица, она занималась его продажей. В июле она показала участок покупателю Донской, он находится на первой линии от пруда на склоне, участок «видовой». Она показала покупателю документы на участок и предложила вынести точки границ в натуру, но Донская отказалась. Донской участок понравился, она говорила, что возьмет за участком в аренду землю до пруда.

Продажей участка занималась ФИО4, которая имела доверенность, выданную 27.05.2014г. ФИО3 на право управления и распоряжения принадлежащим ей имуществом (л.д. 34-35, 142).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ответчик ввел истца в заблуждение относительно предмета сделки, представил заведомо ложную информацию о продаваемом истцу объекте и ограничениях в его использовании.

Доводы истца о том, что на земельном участке невозможно строительство индивидуального жилого дома являются не обоснованными, поскольку имеющиеся в деле материалы не свидетельствуют о невозможности использования земельного участка по целевому назначению для индивидуального жилищного строительства.

Так, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 36:28:8400016:251 - для индивидуального жилищного строительства. В представленном истцом заключении эксперта №336/19 от 16.12.2019г. также сказано, что строительство индивидуального жилого дома на земельном участке возможно. За разрешением на строительство жилого дома, в выдаче которого истцу было бы отказано в связи с невозможностью индивидуального жилищного строительства, истец не обращалась, и такого в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что на момент совершения сделки она не знала и не могла знать о том, что в отношении спорного земельного участка существуют обстоятельства, которые препятствуют использовать его в соответствии с целевым назначением, не нашли своего подтверждения. Истец имела возможность до заключения договора купли-продажи ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами, имевшимися у ответчика в отношении земельного участка, позволяющие определить его местоположение, а также иные его характеристики, получить необходимую информацию с общедоступного сайта в сети Интернет – публичной кадастровой карты, пригласить до заключения сделки геодезиста для выноса в натуру границ земельного участка, который на момент продажи имел координатное описание в ЕГРН, что позволяло индивидуализировать данный объект недвижимости. Истец, проявляя разумную осмотрительность и осторожность, имела возможность и должна была предпринять меры, направленные на проверку юридической истории приобретаемого ею земельного участка и его характеристик (в том числе, и его местонахождения).

Достоверных и бесспорных доказательств в обоснование утверждения о том, что до заключения договора купли-продажи истцу для осмотра был предъявлен не тот земельный участок, который она в дальнейшем приобрела, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Договор купли-продажи от 09.07.2019г. соответствует требованиям, предъявляемым к договорам данного вида параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также ст.37 Земельного кодекса РФ.

Установленные по делу обстоятельства не подтверждают доводы истца, что при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка истец находилась под влиянием заблуждения относительно предмета сделки.

Таким образом, суд считает требование ФИО1 о признании сделки недействительной необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным отсутствуют основания для применения последствий недействительности данной сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, и возмещения убытков. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, возмещении убытков и аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 31.12.2019г.