Решение № 2-2449/2018 2-2449/2018 ~ М-1707/2018 М-1707/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2449/2018

Дело № 2-2449/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.02.2017 года, по адресу: <...>, по вине водителя автомобиля Лада 219010 гос.рег.знак №, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Рено Флюенс гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом ДТП, в том числе Справкой о ДТП от 23.02.2017г. Гражданская ответственность ФИО3, как водителя автомобиля Рено Флюенс гос.рег.знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о возмещении убытка и представил все необходимые документы. После обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, последний организовал в отношении поврежденного автомобиля независимую экспертизу, с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. На основании сметы, составленной по результатам проведенной экспертизы, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, по мнению ответчика, составила 107 700 руб. Истец обратился к ИП «Луценко А.С.», с целью определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, за проведение которой уплатил эксперту 8 000 руб. Согласно экспертному заключению № 5048-18, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 116 200 руб. Также экспертом была произведена оценка величины УТС, которая составила 7 100 руб. Истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», по результатам которой истцу было выплачено страховое возмещение в размере 6 948,96 руб. Истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 53 976 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 136 руб.

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом заявленных уточнении истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 136 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 24.03.2017 года, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности от 27.12.2017года, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, представил в суд возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.02.2017 года, по адресу: <...>, по вине водителя автомобиля Лада 219010 гос.рег.знак №, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Рено Флюенс гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 23.02.2017г.

Вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2017 г.

Гражданская ответственность ФИО3, как водителя автомобиля Рено Флюенс гос.рег.знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия №.

В результате ДТП автомобиль Рено Флюенс гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о возмещении убытка и представил все необходимые документы. После обращения истца к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, последний организовал в отношении поврежденного автомобиля независимую экспертизу, с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно акту о страховом случае, составленному ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта Рено Флюенс гос.рег.знак № определена в размере 107 700 руб.

Не согласившись с определенным страховщиком размером стоимости восстановительного ремонта Рено Флюенс гос.рег.знак № ФИО1 обратился к ИП «Луценко А.С.», с целью определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, за проведение которой уплатил эксперту 8 000 руб.

Согласно экспертному заключению № 5048-18, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 116 200 руб., размер УТС определен в сумме 7 100 руб.

Истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением заключения ИП «Луценко А.С.» № 5048-18, по результатам претензии 26.03.2018г. истцу было доплачено страховое возмещение в размере 6 948,96 руб.

Как указал представитель ПАО СК «Росгосстрах», страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в сумме 114 648,96 руб., из которых: 106 500 руб. – затраты на проведение восстановительного ремонта, 1200 руб. – оплата расходов на составление доверенности, 6948,96 руб. – УТС.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.В силу указания ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом при отправке страховой компании досудебной претензии, были понесены почтовые расходы в размере 136,75 руб., что подтверждается квитанцией.

Поскольку почтовые расходы входят в страховое возмещение, а в настоящем страховом случае лимит ответственности страховщика не исчерпан, почтовые расходы обоснованно подлежат взысканию со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку истец был вынужден обратиться к страховщику с досудебной претензией для полной выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Материалы дела содержат доказательства несения истцом расходов по оплате указанного досудебного исследования в размере 8000 руб.

Суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате досудебной оценки в размере 8000 руб. являются обоснованными, поскольку после получения досудебной претензии с приложением ИП «Луценко А.С.» № 5048-18, ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 136 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 25.06.2018 года.

Судья