Решение № 2-510/2023 2-510/2023~М-435/2023 М-435/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-510/2023

дело № 2-510/2023

УИД 61RS0053-01-2022-000514-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе о расторжении договора о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о расторжении договора о целевом обучении к ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе, в котором указала, что между ФИО1 и МБУЗ «Центральная районная больница» Семикаракорского района был заключен договор о целевом обучении от 02.05.2017 года №.

В соответствии с п. 1 договора ФИО1 обязуется освоить образовательную программу 31.05.02 «педиатрия», реализуемую ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, МБУЗ «Центральная районная больница» Семикаракорского района, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п. 3 договора организация обязана предоставить гражданину в период обучения следующие меры социальной поддержки: единовременная выплата по результатам экзаменационной сессии в размере 500 рублей.

ФИО1 выполнены все обязательства по договору.

МБУЗ «Центральная районная больница» Семикаракорского района условия не исполняются надлежащим образом, а именно: оплата единовременной выплаты по результатам экзаменационной сессии в размере 500 рублей не производится.

В соответствии с п. 9 договора основания для досрочного прекращения настоящего договора не ограничены, п.п. «г» иные основания прекращения договора. Неполучение ФИО1 мер социальной поддержки от организации является основанием для досрочного расторжения договора.

11.05.2023 года истец направила ответчику претензию о расторжении договора о целевом обучении от 02.05.2017 года №, однако её требования до настоящего времени не выполнены, в связи с чем истец обратилась в суд и просит расторгнуть договор о целевом обучении от 02.05.2017 года №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФУБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Истец ФИО1 и её представитель, адвокат Якименко Ю.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца, адвокат Якименко Ю.В. пояснял, что ФИО1 имела достаточно высокие баллы при поступлении, в связи с чем имел возможность обучаться на бюджетной основе, мотивом для заключения договора о целевом обучении явилось то, что сама ФИО1 на тот момент времени была несовершеннолетней и не могла сама подписать данный договор, он подписан в лице её представителя, отца. Родители в полной мере не изучив условия договора, не понимая ситуации, подписали его, если бы изначально они знали, что она и так может поступить на бюджетное место, они бы этот договор не заключали.

Представитель ответчика, ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом., представила отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Благодаря заключенному с МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района договору о целевом обучении от 02.05.2017 года № в рамках целевой контрактной подготовки, и полученному направлению ФИО1 поступила в Ростовский Государственный медицинский институт (РОСГМУ), получала высшие образование за счет бюджетных средств, существенных крушений договора ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе не допущено, оплата мер социальной поддержки не производилась по причине того, что истец не предоставлял подтверждающие документы о результатах экзаменационных сессий, 05.04.2021 года администрация ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе обращалась к ректору РОСГМУ для, того чтоб разыскать истца для выплаты стипендии. 19.07.2021 года в адрес истца было направлено письмо, где было предложено прибыть в отдел кадров ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе с документами, подтверждающими право получения стипендии. 19.07.2021 года истец получила данное уведомление и собственноручно написала, что отказывается от получения стипендии. В соответствии с п.п. «ж» п. 2 истец обязана уведомить ответчика о смене данных. В адрес, который был указан в договоре о целевом обучении, неоднократно направлялись письма с просьбой прибыть в учреждение. Невыполнения этих обязательств не повлекло для ФИО1 каких-либо отрицательных последствий в виде прекращения обучения по программе 31.05.02 «Педиатрия». ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе испытывает недостаток врачебных кадров, что ведет к ограничению прав граждан Семикаракорского района на получение бесплатной медицинской помощи, снижает её доступность и качество. Улучшения кадровой ситуации является основной целью контрактной подготовки специалистов.

В соответствии с п.п. «б» п 5 договора, гражданин обязан предоставлять по требованию организации информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнения обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка, проходить практику, организованную организацией в соответствии с учебным планом.

Истец за весь период обучения с заявлениями о предоставление мер социальной поддержки, с претензиями о погашении задолженности по мерам социальной поддержки по договору от 02.05.2017 года № не обращалась. Вместе с тем, она реализовала возможность прохождения обучения на бесплатной основе посредством заключения договора о целевом обучении по выбранной специальности, получила диплом об образовании и квалификации, на что рассчитывала при заключении договора. Истец в период обучения не имел намерений расторгнуть договор, претензий по вопросу невыплаты мер социальной поддержки не предъявляла, результаты экзаменационных сессий не представляла, желание расторгнуть договор возникло у истца по окончанию срока обучения, что противоречит принципу добросовестности.

Третье лицо, ФУБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили отзыв на исковое заявление, в котором указывают на то, что образовательное учреждение обеспечило освоение ФИО1 образовательной программы высшего образования по договору о целевом обучении от 02.05.2017 года № в пределах установленной квоты приема на целевое обучение, в соответствии с характеристиками обучения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, отзыв ответчика и третьего лица, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об образовании), гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно ч. 2 ст. 56 Федерального закона об образовании, в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении от 02.05.2017 года №, обучение за счет бюджетных ассигнований осуществляется на основании квоты.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Федерального закона об образовании, целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином соответствующим органом или организацией, в уставном капитале которой присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Частью 6 ст. 56 Федерального закона об образовании были установлены существенные условия договора о целевом обучении, а именно:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Особенности заключения и исполнения договора о целевом обучении, а также ответственность за исполнение обязательств по нему в спорный период регламентировалась Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» (вместе с Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении».

В судебном заседании установлено, что между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Семикаракорского района Ростовской области, в лице главного врача ФИО3, действующей на основании Устава, и ФИО1, в лице законного представителя ФИО4 заключен договор о целевом обучении от 02.05.2017 года №.

На основании распоряжения Правительства Ростовской области от 22.11.2022 года № «О передаче учреждений здравоохранения как имущественных комплексов из муниципальной собственности муниципальных образований Ростовской области в государственную собственность Ростовской области» ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе является правопреемником МБУЗ «Центральная районная больница» Семикаракорского района Ростовской области.

По условиям договора ФИО1 обязуется освоить образовательную программу по специальности 31.05.02 «Педиатрия», реализуемую в ФГБОУ «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района, а МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района обязуется предоставить ФИО1 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Разделом IV договора установлены срок его действия и основания досрочного прекращения договора.

В соответствии с п. 8 договор вступает в силу момента подписания, т.е. с 02.05.2017 года и действует до заключения трудового договора (контракта).

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации № от 29.07.2017 года, успешно пройдя вступительные испытания и конкурсный отбор на места в пределах квоты целевого приема, ФИО1 с 01.09.2017 года зачислена на 1 курс в рамках контрольных цифр приёма на бесплатной основе по специальности 31.05.02 «Педиатрия» очной формы обучения.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации № от 22.06.2023 года ФИО1 на основании решения Государственной экзаменационной комиссии по специальности 31.05.02 «Педиатрия» отчислена из образовательного учреждения в связи с завершением обучения, ей присвоена квалификация врач-педиатр, выдан диплом специалиста.

В соответствии с пп. «а» п.3 Раздела II договора о целевом обучении гражданину в период его обучения предоставляются меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты по результатам экзаменационной сессии на «отлично» и «хорошо» в размере 500 рублей, выплата подъемных по окончании ВУЗа в размере 10 000 рублей.

Истцом не представлено доказательств, что она обращалась к ответчику с заявлением о выплате ей мер социальной поддержки, предоставляла сведения об итогах экзаменационных сессий за всё время обучения, требовала выплаты задолженности по мерам социальной поддержки.

Более того, МБУЗ «Центральная районная больница» Семикаракорского района доведено до сведения ФИО1 письмом от 01.07.2021 года №, о том, что Решением собрания депутатов Семикаракорского района принято решение об установлении муниципальных стипендий, предложено прибыть в отдел кадров для оформления документов на выплату муниципальной стипендии с периодичностью до 25 января (для получения стипендии за первое полугодие) и до 25 июля (для получения стипендии за второе полугодие). Получив уведомление, ФИО1 отказалась от получения стипендии (л.д.44).

Пунктом 9 Раздела IV договора установлено, что основаниями для досрочного прекращения договора являются:

- отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема организацией, осуществляющей образовательную деятельность;

- отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы; наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию;

- наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию.

Утверждения истца, что в п. 9 Раздела IV договора основания для досрочного прекращения настоящего договора не ограничены, суд находит не соответствующим условиям договора и их буквальному толкованию. Соглашение по п.п. «г», где возможно было бы указать иные основания прекращения договора, между сторонами не достигнуто.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких обстоятельств, которые бы послужили основанием для расторжения договора о целевом обучении, истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 получила достаточно высокие баллы при поступлении и смогла бы самостоятельно поступить на бюджетное место, по мнению суда не имеют правового значения, поскольку ФИО1 была зачислена после конкурсного отбора на места в пределах квоты целевого приема, т.е. с учетом договора о целевом обучении.

ФИО1, оценивая собственные способности и перспективы, могла ожидать, что без дополнительной гарантии, которой выступал договор о целевом обучении, не преодолеет конкурс для поступления на желаемую ею специальность на бюджетные места очной формы обучения.

Таким образом, заключенный договор о целевом обучении гарантировал ФИО1, как абитуриенту, возможность участвовать в конкурсном отборе при поступлении ввысшее учебное заведение, а также трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией в ГБУ РО «ЦРБ» Семикаракорского района, в связи с чем, вопреки утверждению представителя истца, именно прохождение обучения и гарантированное трудоустройство являются существенными его условиями, а не получение ФИО1 мер социальной поддержки в размере 500 рублей по итогам аттестации.

Дополнительным подтверждением указанного вывода служит так же то обстоятельство, что ФИО1 не обращался в ГБУ РО «ЦРБ» Семикаракорского района с требованием о выплате мер социальной поддержки. Не заявлено такое требование и в самом исковом заявлении, что также опровергает доводы представителя истца о нарушении прав истца этим обстоятельством.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в исковых требованиях ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе о расторжении договора о целевом обучении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 13.10.2023 года.