Решение № 2-4419/2024 2-4419/2024~М-3224/2024 М-3224/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-4419/2024

Дело № 2 - 4419/2024

74RS0007-01-2024-005120-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Бредихиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации за погашение общего совместного долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации за погашение общего совместного долга. Истец просил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину от выплаченных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, в размере 1 157 131 рубля 85 копеек;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 986 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. После заключения брака истец и ответчик проживали вместе и вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, Русановой (в настоящее время - Шаповал) С.Ю., выступающими в качестве созаемщиков, заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, соглашение о разделе совместного имущества и брачный договор не заключался. Истец самостоятельно производит погашение общей кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ решением Курчатовского районного суда г.Челябинска исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 доля выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 427 364,29 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины и расходы на уплату услуг представителя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 произвел погашение задолженности по кредитному договору в размере 2 314 263,71 рубля. Истец просил компенсировать ему половину уплаченных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов это имущество приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Сургутского судебного района <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака и совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 2 520 000 руб., под 11,9% годовых на срок - 240 мес. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства супругов перед ОАО «Сбербанк России» признаны совместными с определением долей равными, кроме того, доли супругов в квартире расположенной по адресу: <адрес>, также признаны равными по 7/15 за каждым. Также судом с ФИО2 взыскана ? доля денежных средств, выплаченных ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств по договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между супругами и ОАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом выписке по счету и расчету компенсации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено единолично 1 157 131, 85 руб.

Разрешая требования истца относительно взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 157 131, 85 руб. в счёт возмещения истцу исполненного солидарного обязательства по погашению кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца половину денежных средств, исполненного истцом солидарного обязательства супругов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13986 руб.

За составление искового заявления о взыскании компенсации ФИО1 понесены расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО7, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, принимая во внимание постановленное решение, в котором требования удовлетворены, характер спора, объем оказанных представителем услуг, стоимость юридических услуг в регионе, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно заявленного требования, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., находя указанную сумму разумной и обоснованной при данных обстоятельствах дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым отнести расходы на оплату государственной пошлины на ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации за погашение общего совместного долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ? долю денежных средств, выплаченных ФИО1 в счет погашения кредитного обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 157 131, 85 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., государственную пошлину в сумме 13 986 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Курчатовский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.