Решение № 2-6980/2019 2-6980/2019~М-6136/2019 М-6136/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-6980/2019

16RS0<номер изъят>-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., <адрес изъят>, 420029, тел. <номер изъят>, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

29 августа 2019 года Дело 2-6980/2019

Советский районный суд <адрес изъят> в составе

председательствующего судьи Ганеева М.Ф.

при секретаре судебного заседания Хадиеве Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска, указав, что <дата изъята> истец по договору займа <номер изъят> выдал ответчику 600 000 рублей под 72% годовых на срок 12 месяцев. В обеспечение исполнения договорных обязательств заемщика между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки <номер изъят>, зарегистрированный Управлением Росреестра по РТ <дата изъята>. Согласно договору, предметом залога выступает имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно –

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 036 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, кадастровый (условный) <номер изъят>, оценен в 550 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 036 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, кадастровый (условный) <номер изъят>, оценен в 550 000 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «МФО «Фэирдип Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Судом постановлено: Расторгнуть договор займа <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МФО «Фэирдип Финанс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФО «Фэирдип Финанс» 600 000 рублей – сумму основного долга, 192 375 рублей – проценты за пользование займом, 6 424 рубля – штраф, а также возврат государственной пошлины 17 188 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 036 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, кадастровый (условный) <номер изъят>, определив начальную продажную цену в размере 400 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 036 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, Зеленодольский муниципальный район, Большеекургузинское сельское поселение, кадастровый (условный) <номер изъят>, определив начальную продажную цену в размере 400 000 рублей.

Решение суда не исполняется, а поскольку договор займа не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование займом в размере 72% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 600000 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 101738 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по адресам регистрации направлялись повестки, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята>, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что <дата изъята> истец по договору займа <номер изъят> выдал ответчику 600 000 рублей под 72% годовых на срок 12 месяцев. В обеспечение исполнения договорных обязательств заемщика между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки <номер изъят>, зарегистрированный Управлением Росреестра по РТ <дата изъята>. Согласно договору, предметом залога выступает имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно –

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 036 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, кадастровый (условный) <номер изъят>, оценен в 550 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 036 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, кадастровый (условный) <номер изъят>, оценен в 550 000 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «МФО «Фэирдип Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Судом постановлено: Расторгнуть договор займа <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МФО «Фэирдип Финанс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФО «Фэирдип Финанс» 600 000 рублей – сумму основного долга, 192 375 рублей – проценты за пользование займом, 6 424 рубля – штраф, а также возврат государственной пошлины 17 188 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 036 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, кадастровый (условный) <номер изъят>, определив начальную продажную цену в размере 400 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 036 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, Зеленодольский муниципальный район, Большеекургузинское сельское поселение, кадастровый (условный) <номер изъят>, определив начальную продажную цену в размере 400 000 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах иск ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3235 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» задолженность по процентам по договору займа <номер изъят> в размере 101738 (сто одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3235 (три тысячи двести тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Ганеев М.Ф.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>