Решение № 12-123/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-123/2019

№ 12-123/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ромакина Е.Б. в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной инспекции – начальника отдела – государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области ФИО2 № от 02.04.2019 г., в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника государственной инспекции – начальника отдела – государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области ФИО2 № от 02.04.2019 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Защитник ФИО1 по доверенности Ромакин Е.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает на то, что 04.02.2019 г. Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 04.02.2019 г. на основании которого в последствии был составлен протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление, однако ФИО1 не имеет статус индивидуального предпринимателя и не является юридическим лицом, на осмотр не вызывался, при составлении акта не присутствовал. Протокол об административном правонарушении также был составлен в отсутствии ФИО1, без его вызова. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 были представлены письменные объяснении с приложением кладочных планов 1 и 2 этажей, частично был представлен раздел проекта «Архитектурные решения», из которых усматривается, что гараж имеет допустимую площадь и высоту, его можно строить/реконструировать без разрешения на строительство/реконструкцию, однако ни один довод/доказательство административным органом оценен не был. Автор жалобы оспаривает факт события и наличие состава административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, в судебном заседании защитник Ромакин Е.Б. доводы жалобы, а также представленные дополнения к жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции государственного строительного надзора Ярославской области в суд не явился, представил отзыв, согласно которому полагал постановление законным и обоснованным.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела в полном объеме, судья полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Указанные процессуальные требования, установленные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 07 марта 2019 года в 09 часов 00 минут ФИО1 извещался путем направления соответствующего извещения (почтового уведомления) по месту жительства <адрес> указанное извещение датировано 14.02.2019 г. (л.д.49). Административным органом с материалами дела представлен Список № 1 внутренних почтовых отправлений от 20.02.2019 г., согласно которому ФИО1 извещался заказным письмом с простым уведомлением, почтовый идентификатор №.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте Почты России, указанное извещение поступило от отправителя в отделение связи 19 марта 2019 г., то есть уже после даты, на которую было назначено составление протокола, и было получено адресатом, то есть вручено ФИО1, 27 марта 2019 г., то есть после составления протокола должностным лицом.

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, несвоевременно поступившее в его адрес и врученное ему уже после составления протокола об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Сведений, опровергающих данные внутрироссийского почтового идентификатора, в материалах дела не имеется.

Сведения о том, что ФИО1 был уведомлен телефонограммой о месте и времени составления протокола не могут являться подтверждением надлежащего уведомления, поскольку в материалах дела не имеется текста телефонограммы, содержащей конкретные сведения о том, когда, куда, в связи с чем, на какое время вызывается ФИО1, имеющаяся запись на уведомлении от 14.02.2019 г., что ФИО1 извещен телефонограммой, сама по себе не является надлежащим извещением лица о составлении протокола в силу указанных выше требований КоАП РФ. Кроме того, защитник ФИО1 в настоящей жалобе утверждает, что на дату составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не был извещен о месте и времени его составления, извещение не поступило.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и последующей за ним процедурой привлечения лица к административной ответственности были допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности.

При этом не истечение на день рассмотрения жалобы срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ не имеет правового значения по установленным обстоятельствам дела – наличием неустранимых существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней судья в решении не оценивает, поскольку при установленных обстоятельствах они не имеют самостоятельного правового значения для разрешения дела и не влияют на его исход.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника государственной инспекции – начальника отдела – государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области ФИО2 № от 02.04.2019 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья Филипповский А.В.