Приговор № 1-254/2023 1-29/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-254/2023

Дело № 1-29/2024

66RS0021-01-2023-001306-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 05 февраля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Сорокиной О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военноообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме того, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки в жилище последнего, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 на экране мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, который в этот момент находился на столе в комнате, увидел входящее смс-уведомление банка с информацией об остатке денежных средств на банковском счете последнего в размере не менее 64600 рублей. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 64600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, которые ФИО1 решил похитить при удобном для него случае, когда Потерпевший №1 уснет. В ходе дальнейшего распития спиртного Потерпевший №1 убрал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в карман своей куртки, находящейся на кухне указанной квартиры и спустя непродолжительное время Потерпевший №1 и Свидетель №2 уснули. Дождавшись удобного случая, ФИО1, в указанный период времени, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, прошел на кухню указанной квартиры, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлек из кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя Потерпевший №1, выпущенную к банковскому счету №, <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, используя приложение «<данные изъяты>», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» и банковскую карту <данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, получил в системе «Сбербанк-онлайн» доступ в личный кабинет Потерпевший №1, где обнаружил, что на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства в сумме не менее 64600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>», а также банковскую карту <данные изъяты>» №, эмитированную на имя Свидетель №1, которой ФИО1 воспользовался с согласия Свидетель №1, не посвященного в его преступные намерения, произвел безналичный перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты <данные изъяты>» №, эмитированной на имя Свидетель №1, тем самым, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО1 и Свидетель №1, не посвященный в единый преступный умысел ФИО1, покинули указанную квартиру.

В дальнейшем, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытом в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в период времени с 03.00 часов до 04.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя приложение «<данные изъяты>», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» и имея доступ в личный кабинет «<данные изъяты>» Потерпевший №1, действуя умышлено из корыстных побуждений, произвел безналичный перевод денежных средств в сумме 100 рублей и 54500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытом в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты <данные изъяты>» №, эмитированной на его имя, и находящейся в его пользовании, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 54600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами в общей сумме 64600 рублей ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 64600 рублей, поскольку его ежемесячный доход составляет 53628,67 рублей.

Кроме того, в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки в жилище последнего, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 и Свидетель №2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснули. В вышеуказанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на кухню указанной квартиры, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки Потерпевший №1 тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенных преступлениях, суду пояснил, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах он действительно совершил тайное хищение 64 600 рублей с банковского счета Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, а также тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в своих целях. Так в ходе распития спиртного вместе с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 в гостях у последнего, у него возникла мысль похитить деньги со счета потерпевшего, поскольку в ходе разговора с ним, тот признался о наличии у него крупной суммы денег. Когда Потерпевший №1 уснул, он тайно достал его телефон и банковскую карту из кармана куртки, ввел ее данные в мобильном приложении «<данные изъяты>» на своем телефоне, получив к ней доступ. Увидев ранее пароль от телефона потерпевшего, он разблокировал его и скинул все настройки, намереваясь оставить себе. Поскольку на балансе имелась сумма 66 000 рублей, он решил попробовать перевести только 10 000 рублей на счет Свидетель №1, которого не вводил в курс дела. 5000 рублей из них он сказал Свидетель №1 ему перевести назад, а остальные разрешил оставить у себя. Далее он сходил в магазин, где на похищенные деньги купил спиртного и продуктов, и вернулся в квартиру. Убедившись, что его действия остались незамеченными и всей суммой, находящейся на счете потерпевшего он может распоряжаться, он перевел 55 000 рублей на свой счет и предложил Свидетель №1 съездить в г.Екатеринбург, а потом в г.Тюмень. В ходе поездки он снял некоторую сумму наличными, с которой и был задержан в Тюмени сотрудниками полиции, которые произвели изъятие похищенных денег и сотового телефона.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в ноябре 2023 года он получил зарплату на свой счет «<данные изъяты>» в размере 65 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ решил это отметить. В вечернее время он встретился со своими знакомыми Ф.И.О.2, Свидетель №1 и Свидетель №2, договорившись выпить спиртного на квартире последнего по адресу: <адрес>. В течение вечера он пользовался своим телефоном «<данные изъяты>» и мобильным приложением Сбербанк-Онлайн в присутствии подсудимого, который мог видеть соответствующие пароли. Опьянев, он уснул, оставив телефон в кармане своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, при этом в комнате находился только Свидетель №2, который спал, а ФИО1 и Свидетель №1 отсутствовали. Проверив телефон, он в кармане его не обнаружил, после чего попытался его разыскать, звоня на него с телефона Свидетель №2. Предположив, что к его исчезновению могут быть причастны подсудимый и Свидетель №1, он написал ФИО2 СМС-сообщение, но тот ответил, что его телефон не брал. Проверив по банкомату баланс своей карты, он понял, что помимо телефона, который он оценивает в 5 000 рублей, у него похищены денежные средства в размере 64 400 рублей, в связи с чем, он и обратился в полицию. Данный ущерб является для него значительным, поскольку превышает ежемесячный доход. В настоящее время телефон ему возвращен следователем, но с полностью удаленной информацией. Денежные средства ему возвращены следователем лишь частично, за исключением 11000 рублей, однако исковых требований он заявлять не намерен, на строгом наказании виновного не настаивает.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства и сотовый телефон, причинив ему ущерб около 70 000 рублей, который является для него значительным (л.д.14).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что об обстоятельствах преступлений ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он действительно пригласил своих приятелей к себе в квартиру для распития спиртного. В ходе общения он уснул, а когда проснулся утром, узнал от Потерпевший №1 о хищении денег и телефона (т.1 л.д.119-120).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил суду свою непричастность к совершенному хищению, уточнив, что когда в ходе распития спиртного Свидетель №2 и Потерпевший №1 уснули, он видел, что Шашмурин держал в руках чужой телефон. В какой-то момент он попросил помощь в том, что когда он переведет ему 10 000 рублей, 5000 рублей из них чтобы он вернул на указанную им банковскую карту, что он и сделал. Помнит, что они с ФИО1 ходили в магазин за спиртным, а потом по предложению подсудимого поехали в г.Екатеринбург прогуляться. Он согласился лишь потому, что ФИО1 убедил его, что у него на эту поездку имеются денежные средства, в виде полученной зарплаты. После Екатеринбурга они поехали в Тюмень, где и были задержаны. К тому моменту, из переданным ему 5000 рублей, осталось только 1600, которые у него и были изъяты. Также он видел, что при подсудимом находился телефон Потерпевший №1.

Помимо вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении указанных хищений, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.33-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведено изъятие принадлежащего ему телефона «<данные изъяты>», телефона «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1; банковской карты ПАО «<данные изъяты>», банковской карты ПАО «<данные изъяты>», а также денежных средств в сумме 46 935 рублей, похищенных им с банковского счета Потерпевший №1 У Свидетель №1 изъяты банковская карта ПАО КБ «<данные изъяты>» и купюра номиналом 5000 рублей с номером № (л.д.40-45).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены протоколами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49;50-71), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77;78-83), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91;92-95), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72-74, 84,96).

При этом денежные купюры переданы под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.73-74), банковская карта «<данные изъяты>» и банковская карта «<данные изъяты>» передана под расписку ФИО1 (л.д.85-86), банковская карта УБРиР передана под расписку Свидетель №1 (л.д. 85, 87), сотовый телефон марки «<данные изъяты>» хранится при уголовном деле (л.д.96).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр копии выписки по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 и скриншотов с его сотового телефона. В ходе осмотра копии выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет потерпевшего поступила заработная плата в сумме 74921,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов произведено списание - «UBRR 10 000», ДД.ММ.ГГГГ в 01.38 часов произведен перевод с карты SBOL 54500 рублей (л.д.111-116).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого в инкриминированных ему деяниях.

Показания подсудимого последовательны и полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по всем эпизодам преступлений, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд также признает установленным, что ФИО1 при совершении переводов денежных средств с банковского счета потерпевшего имел умысел на их тайное хищение, совершив их незаконное изъятие с банковского счета потерпевшего, против воли Потерпевший №1, получив возможность ими распорядиться.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предложенной квалификации действий подсудимого, поскольку незаконные изъятия денежных средств были совершены с банковского счета потерпевшего, посредством использования личного кабинета «<данные изъяты>» Потерпевший №1, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1, а также собственной банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Причиненный ущерб является значительным.

Хищение сотового телефона потерпевшего также было осуществлено тайно, из корыстных побуждений, ввиду отсутствия намерения его последующего возврата собственнику, что подтверждается также действиями ФИО1, связанными с удалением на нем всей информации и сбросом настроек.

Причастности других лиц к этому преступлению, а также оснований для оговора подсудимого и самооговора, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 и ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжкого, влияние наказания на условия жизни подсудимого и данные о личности виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1 по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый полностью и последовательно признал вину по фактам совершенных краж, от проведения следственных действий не уклонялся, до возбуждения уголовного дела добровольно выдал оставшуюся у него часть похищенных денежных средств и телефон, дал признательные показания в судебном заседании, а также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

При этом, состояние опьянения ФИО1 суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступной деятельности, поскольку доказательств того, что именно указанное состояние подсудимого спровоцировало их совершению и способствовало этому, суду не представлено.

Ввиду того, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, в случае назначения наиболее строгого вида наказания, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Несмотря на категорию преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для этого является: совокупность всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего о не назначении строго наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, принимая во внимание также, материальное положение подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Сорокиной О.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 9464 рублей 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании ст.ст.50, 51, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений против этого подсудимый суду не заявил.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: копию выписки ПАО «<данные изъяты>» по счету и скрин-шоты с телефона потерпевшего - следует хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 51 935 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - следует оставить у него; банковскую карту <данные изъяты> - оставить у Свидетель №1; банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», переданные подсудимому - оставить у него; сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 9464 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: копию выписки ПАО «Сбербанк» по счету и скрин-шоты приложения «<данные изъяты>», полученные с телефона потерпевшего Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 51 935 рублей, сотовый телефон «realme <данные изъяты>», сим-карту «<данные изъяты>» - передать Потерпевший №1; банковскую карту <данные изъяты> № - оставить в пользовании Свидетель №1; сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>» №, банковскую карту «<данные изъяты>» №, переданные ФИО1 - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов