Решение № 2-174/2025 2-174/2025(2-2981/2024;)~М-2407/2024 2-2981/2024 М-2407/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-174/2025

Дело № 2-174/2025

УИД 22RS0069-01-2024-005498-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Дайс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МАНИДЭЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. в размере 34 500 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 19 500 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 235 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между ООО МКК «МАНИДЭЙ» и М. заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком по д.м.г. включительно. Заемщик обязался возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

М. сумму займа не возвратил.

По состоянию на д.м.г. общая сумма задолженности составляет 34 500 руб., из которых сумма основного в размере 15 000 руб., начисленные проценты в размере 19 500 руб. за пользование денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. года.

Заемщик М.. умер д.м.г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ООО МКК «МАНИДЭЙ» и М.. заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком по д.м.г. включительно под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью.

Факт выдачи микрозайма подтверждается расходным кассовым ордером от д.м.г. на сумму <данные изъяты> руб..

Заемщик М.. умер д.м.г.., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.ч.1,2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с чч.1,2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти М. нотариусом заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО2, супруга ФИО1

Наследственное имущество М.. состоит из: 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: "адрес"

Истец определяет задолженность ответчиков, как наследников умершего заемщика в размере 34 500 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 19 500 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку факт выдачи займа подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения М.. надлежащим образом обязательств по возврату суммы долга, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора в части взыскания основного долга.

Проверяя расчет процентов по договору займа за период д.м.г. по д.м.г., суд исходит из следующего.

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В ч.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (ч.3 ст.17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ч.11 ст.6 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что между сторонами д.м.г. заключен договор микрозайма на срок по д.м.г. под <данные изъяты>% годовых, что не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 3 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Суд, проверив расчет истца в части начисления процентов за пользование займом за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 19 500 руб., находит его верным, основанным на условиях договора и не противоречащим закону, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235 руб.

Также истец просил взыскать 10 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

д.м.г. ИП ФИО3 и ООО МКК «Манидэй» заключили договор на оказание юридических услуг на предмет подготовки и подачи искового заявления. Стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей.

Оплата услуг подтверждена платежным поручением № от д.м.г. на указанную сумму.

Материалами дела подтверждается составление ФИО3 искового заявления, составление расчета задолженности.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности дела, фактически затраченного представителем времени, объема выполненной работы, среднюю стоимость юридических услуг в Алтайском крае, а также руководствуется принципами разумности и объективности, а поэтому признает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Манидэй» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Манидэй» задолженность по договору потребительского займа № от д.м.г. в размере 34 500 руб., из которых 15 000 руб. основной долг, 19 500 руб. проценты за период с д.м.г. по д.м.г., а также взыскать в счет возмещения судебных расходов 7 235 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.