Апелляционное постановление № 22К-934/2019 от 10 октября 2019 г. по делу № 22К-934/2019

Судья Меллер А.В. Дело № 22к-934/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 октября 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Кириллова Е.П.,

при секретаре Изумрудовой И.А.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

обвиняемого ФИО9

защитника обвиняемого – адвоката Фещенко А.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кукушкиной И.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО9, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющему, проживающему по <адрес>, несудимому, изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 2 месяца 7 дней, то есть до 12 декабря 2019 года.

Заслушав мнение прокурора Киракосян Ж.И., поддержавшей апелляционное представление, пояснения обвиняемого ФИО9 и его защитника – адвоката Фещенко А.О., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

следователь СО Усть-Камчатского МО МВД России, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО9., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, срока содержания под стражей. Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении и изменил ФИО9 меру пресечения с заключения под стражу на меру пресечения в виде запрета определенных действий, установив соответствующие ограничения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кукушкина, ссылаясь на ст.97,99,108 и 109 УПК РФ, полагает, что судебное решение принято с нарушением норм уголовно-процессуального закона, доводы суда о том, что ФИО9 имеет место жительства в г.Петропавловске-Камчатском необоснованны, так как в соответствии с ст.20 ГК РФ установленные судом запреты не могут действовать относительно указанного жилого помещения. ФИО9, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, незаконно пребывал на территории РФ, является гражданином Республики <данные изъяты>, не имеет постоянных мест жительства и регистрации на территории Российской Федерации, что может свидетельствовать о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, судом оставлено без внимания, что ФИО9 ранее признавал вину в полном объёме, в настоящее время свои показания изменил. Все перечисленные обстоятельства были изучены в ходе судебного заседания, однако должная оценка им не дана. Судом не учтена также и особая сложность расследования по уголовному делу, связанная с необходимостью проведения значительного объема следственных действий, а также тот факт, что обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Просит постановление отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО9 судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение ходатайства и допускающие возможность изменения обвиняемому меры пресечения на меру пресечения в виде запрета определенных действий. Выводы суда первой инстанции о том, что имеются основания для избрания в отношении ФИО9 меры пресечения в виде запрета определенных действий, которая будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

При принятии решения суд обоснованно учёл, что ФИО9 несудимый, работает, имеет постоянное место жительства в г.Петропавловске-Камчатском, явился в правоохранительные органы с повинной, дал изобличающие показания, положительно характеризуется и по делу проведены основные следственные и иные процессуальные действия.

Содержащиеся в апелляционном представлении доводы о возможности скрыться ФИО9 от следствия и суда, продолжить заниматься преступленной деятельностью, являются несостоятельными с учётом установленных судом первой инстанции запретов.

Доводы государственного обвинителя о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО9, в том числе и по основаниям, что обвиняемый ранее признавал вину в полном объёме, а в настоящее время свои показания изменил, суд второй инстанции признаёт неправильными, поскольку признавать или не признавать свою вину являются конституционным правом лица, обвиняемого в том либо ином преступлении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 октября 2019 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Судья