Решение № 2-3864/2025 2-3864/2025~М-2397/2025 М-2397/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3864/2025

Мотивированное
решение изготовлено 13.08.2025 года

Дело: №

50RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Подольск к ФИО1 об обязании прекратить предпринимательскую деятельность с запретом использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Администрация г.о. Подольск обратилась в Подольский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 об обязании прекратить предпринимательскую деятельность с запретом использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании неустойки. Свои требования истец мотивирует тем, что сотрудниками Администрация г.о. Подольск проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью - 441 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства гаражей, расположенного по адресу: <адрес> в. Указанный земельный участок входит в состав гаражно-строительного кооператива «Литейный». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и отражены на Публичной кадастровой карте. Собственником гаражного бокса с кадастровым номером № назначение нежилое, площадью 78,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, запись регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились осмотры гаражного бокса № в ходе которых выявлено ведение деятельности по ремонту автомобилей. В адрес собственника гаражного бокса направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № - исх о необходимости использования гаражного бокса в соответствии с его целевым назначением. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления потребительского рынка Администрации г.о. Подольск проведен мониторинг с выездом на место, в ходе которого в указанном гаражном боксе установлено ведение деятельности по авторемонту (кузовной ремонт и окраска). Деятельность ведет самозанятый ФИО5 на основании договора аренды. Требования ответчиком до настоящего момента не исполнены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель Администрации г.о. Подольск по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

3-е лицо - ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил, что он у собственника арендует гаражный бокс, для использования его в личных целях, гараж не используется для кузовного ремонта и окраски автомобилей, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 43 ЗК РФ).

Частями 2, 4 ст. 85 ЗК РФ установлено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений; земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Как установлено частями 1, 2 ст. 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Из совокупного анализа вышеуказанных положений следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В судебном заседании установлено, что сотрудниками Администрация г.о. Подольск проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью - 441 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства гаражей, расположенного по адресу: <адрес> в. Указанный земельный участок входит в состав гаражно-строительного кооператива «Литейный». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником гаражного бокса с кадастровым номером № назначение нежилое, площадью 78,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились осмотры гаражного бокса № в ходе которых выявлено ведение деятельности по кузовному ремонту и покраске автомобилей, что подтверждено актами осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес собственника гаражного бокса направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № - исх о необходимости использования гаражного бокса в соответствии с его целевым назначением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления потребительского рынка Администрации г.о. Подольск проведен мониторинг с выездом на место, в ходе которого в указанном гаражном боксе установлено ведение деятельности по авторемонту (кузовной ремонт и окраска). Деятельность ведет самозанятый ФИО5 на основании договора аренды. Таким образом, администрацией выявлено нарушение статьи 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Таким образом Администрацией г.о. Подольск установлено, что ранее выданное предостережение не исполнено, и деятельность, осуществляемая на земельном участке с момента последнего осмотра, не изменилась.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу названной правовой нормы опасность причинения вреда в будущем должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что стороной истца в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушений ответчиком обязательных требований земельного и градостроительного законодательства при использовании участка, а также угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятников истории и культуры), соответственно, не доказано наличие правовых оснований, предусмотренных ст. 1065 ГК РФ, для удовлетворения иска.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца по делу не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований предъявленных к ответчику в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Подольск к ФИО1 об обязании прекратить предпринимательскую деятельность с запретом использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья подпись Гулуа А.Л.