Приговор № 1-263/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-263/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

с участием обвиняемой ФИО1, ее защитника - адвоката Писарева Г.А.,

представителя потерпевшего ООО «Авиазащита» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ООО «Северо-Западная Финансовая компания» (№, далее Общество) зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области 24 ноября 2011 г. Учредителем и генеральным директором Общества является ФИО1 Согласно Устава Общества генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, выполняющим управленческие функции.

В неустановленное следствием время, но не позднее 26 июля 2016 г. ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой о предоставлении оборотных денежных средств в сумме 10 000 000 рублей для ООО «Авиазащита» (№). Не позднее указанной даты у ФИО1, являющейся генеральным директором Общества, не имеющего открытых банковских счетов и фактически не осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность, то есть используя заведомо ложный предлог осуществления предпринимательской деятельности, таковой не осуществляя, используя реквизиты указанного общества, а именно наименование Общества, идентификационный номер налогоплательщика, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ООО «Авиазащита», в свою пользу, а именно хищения денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащих указанной организации.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, являясь генеральным директором Общества, используя свое служебное положение, имея доступ к печати Общества, в неустановленное следствием время, но не позднее 28 июля 2016 г., в неустановленном следствием месте, изготовила договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее договор), содержащий заведомо ложные сведения о намерении ООО «Северо-Западная Финансовая Компания» выдать ООО «Авиазащита» оборотные средства в размере 10 000 000 рублей, и указав в договоре обязанность лизингополучателя, т.е. ООО «Авиазащита», внести первоначальный взнос 10% от общей суммы по договору, что составляет 1 000 000 рублей, в наличном выражении в момент подписания договора, который, якобы предназначен для страхования предмета договора от невыплаты и других обстоятельств непреодолимой силы страховой выплаты. При этом, ФИО1 указала в договоре заведомо ложные сведения о наличии у Общества лицензии №, якобы выданной головным расчетно-кассовым центром Главного Управления Банка России (ГРКЦ ГУ Банка России), дающей право на оказание подобных услуг.

28 июля 2016 г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ООО «Авиазащита» в свою пользу, используя служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя путем обмана, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь по адресу: <адрес> под видом заключения договора финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Авиазащита» в лице генерального директора ФИО2, на основании которого ФИО2, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, находясь под влиянием обмана последней, передал ФИО1 в наличном выражении денежные средства в сумме 1 000 000 рублей которые ФИО1 обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть похитила.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Авиазащита» в сумме 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере, которыми распорядилась в личных целях и по своему усмотрению, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Не позднее 12 августа 2017г. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> социальной сети «ВКонтакте» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» познакомилась с ФИО3 В ходе общения с ФИО3 посредством сообщений, отправляемых ФИО1 со свой страницы во «ВКонтакте» под именем «<данные изъяты> не позднее 12 августа 2017г. у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с целью незаконного материального обогащения.

Для этого ФИО1 разработала преступный план в соответствии, с которым намеревалась получить от ФИО3 денежные средства под условием их возврата с учетом процентов за пользование указанными денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленное в ходе следствия время, ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> сообщила ФИО3 о том, что она является учредителем и генеральным директором ООО «Северо-Западная Финансовая Компания» (далее Общество), сообщив заведомо ложные сведения о своей предпринимательской деятельности от имени Общества, которую она фактически не осуществляла, а именно о том, что Общество осуществляет деятельность по выдаче кредитов под проценты с обязательным залогом недвижимости или транспортного средства, что якобы обеспечивало, по словам ФИО1 полный возврат предоставленных денежных средств, а также сообщила ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что у данного Общества в Центральном Банке России открыта кредитная линия на 1 000 000 000 рублей. Данные сведения были сообщены ФИО1 для создания ложного впечатления перед ФИО3 о своей успешной предпринимательской деятельности для того, чтобы убедить последнюю передать ей денежные средства, для их последующего хищения.

Не позднее 12 августа 2017г. ФИО1, действуя умышленно, путем обмана, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба ФИО3 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью последующего материального обогащения, предложила ФИО3 перечислять денежные средства для выдачи от имени Общества займов различным юридическим лицам, круг которых намеренно не определила, не давая возможности проверить истинный характер своих действий, под условием их возврата с учетом процентов за пользование денежными средствами.

После этого ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и полагая, что последняя вернет денежные средства с учетом процентов за их пользование в оговоренный срок, частями перечислила денежные средства ФИО1 при следующих обстоятельствах:

12 августа 2017г. ФИО3 перечислила на имя ФИО1 посредством денежного перевода «Колибри» ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 500 000 рублей. После чего ФИО3 сообщила по телефону ФИО1 контрольное слово для получения переведенных денежных средств. Затем, в этот же день, ФИО3 используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 140 000 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4, неосведомленного о преступном умысле ФИО1, банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО1

С целью сокрытия преступления и придания видимости законности своих действий, ФИО1 получив денежные средства от ФИО3, написала расписку от 12 августа 2017г. с указанием суммы денежных средств, подлежащих возврату с учетом процентов за их пользование, которые ей перевела ФИО3

14 августа 2017г. ФИО3 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 перечислила на имя последней посредством денежного перевода «Колибри» ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 500 000 рублей. После чего ФИО3 по телефону сообщила ФИО1 контрольное слово для получения переведенных денежных средств.

05 сентября 2017г. ФИО3 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, перечислила последней посредством денежного перевода «Колибри» ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 500 000 рублей. После чего ФИО3 сообщила по телефону ФИО1 контрольное слово для получения переведенных денежных средств. Затем, ФИО3 используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислила на имя последней денежные средства в сумме 109 000 руб. и 91 000 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №.

С целью сокрытия преступления и придания видимости законности своих действий, ФИО1 получив денежные средства от ФИО3, написала расписку от 05 сентября 2017г. с указанием суммы денежных средств, подлежащих возврату ФИО3 с учетом процентов за их пользование, которые ей перевела ФИО3

Таким образом, ФИО1, действуя путем обмана, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 на общую сумму 1 840 000 рублей, то есть в особо крупном размере, которыми распорядилась в личных целях и по своему усмотрению, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства она осознает.

Защитник Писарев Г.А. заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Степанова О.И., представитель потерпевшего ООО «Авиазащита» ФИО2 и потерпевшая ФИО3, не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 и ч.4 ст.159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и ее действия подлежат квалификации:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере

- по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

По данным ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им. Н.Н. Баженова» ФИО1 не страдает психическими расстройствами, и суд признает ее вменяемой в отношении совершенных деяний.

При указанных обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные подсудимой, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по всем эпизодам не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов суд оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает, что она ранее не судима, на учетах в Рязанском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть применено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания по ч.3 и ч.4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним.

Потерпевшей ФИО3 к подсудимой ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с нее материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1840 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

ООО «Авиазащита» к подсудимой ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с нее материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного исковые требования ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. Так, согласно обвинительному заключению, действиями подсудимого ФИО1 ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 1 840 000 рублей.

Исковые требования ООО «Авиазащита» о взыскании причиненного материального ущерба суд также находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно обвинительному заключению, действиями подсудимой обществу причинен материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей.

Статья 151 ГК РФ, предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Потерпевшая ФИО3 в обоснование своих исковых требования о компенсации морального вреда, ничем их не мотивировала, и не представила суду никаких доказательств того, что ей действиями ФИО1 были причинены какие либо нравственные и физические страдания. В данном случае действия подсудимой не были сопряжены с причинением потерпевшей физических или нравственных страданий, доказательств обратного ФИО3 не представлено.

Представитель потерпевшего ООО «Авиазащита» в обоснование своих исковых требований о компенсации морального вреда ссылается на те обстоятельства, что по вине ФИО1 из оборота Общества была выведен большая сумму денежных средств, что негативно отразилось на обстановке в коллективе. Вместе с тем, ст.151 ГК РФ не предусматривает компенсацию морального вреда юридическим лицам.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 и ООО «Авиазащита» о компенсации морального вреда суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест на имущество, наложенный в рамках производства предварительного расследования по делу, а именно на автомобиль БМВ Х6, 2008 года выпуска, государственный номер №. (т. 3 л.д.51-53).

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ - 3 (три) год лишения свободы.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 1 840 000 (Один миллион восемьсот сорок тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Исковые требования ООО «Авиазащита» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авиазащита» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 1000 000 (Один миллион) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Авиазащита» отказать.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить арест на имущество ФИО1 - автомобиль БМВ Х6, 2008 года выпуска, государственный номер №.

Вещественные доказательства:

- телефон Айфон 5S, считать возвращенным ФИО2

- USB-накопитель с информацией, со смартфона ФИО1; DVD-R диск, с перепиской из социальной сети «ВКонтакте»; договор лизинга № от 28.07.2016г.; расписку от 12.08.2017г.; расписку от 12.08.2017г.; расписку от 05.09.2017г.; расписку от 05.09.2017г.; приходные кассовые ордера № от 12.08.2017г., № от 14.08.2017г., № от 05.09.2017г. - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Судья А.А.Федорова

Копия верна: судья А.А.Федорова