Решение № 12-65/2020 21-252/2020 7-21-252/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-65/2020Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Административное Дело № 7-21-252/2020 Первая инстанция № 12-65/2020 УИД75RS0001-02-2020-000002-22 Судья Аксёнова Е.С. по делу об административном правонарушении 25 мая 2020 года город Чита Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, по жалобе должностного лица, на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 марта 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: Ч (Ч), родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 29 июня 2019 годаБ.Б. Доржиева (л.д. 10 оборот), оставленным без изменения решением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите (л.д. 11-12) и решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 сентября 2019 года, Ч привлечён к ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей. Решением судьи Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2019 года (л.д. 7 оборот - 8) решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 сентября 2019 года были отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите. Решением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 19 декабря 2019 года (л.д. 17-18) постановление должностного лица оставлено без изменения. Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 марта 2020 года (л.д. 34), в котором определением от 27 апреля 2020 года (л.д. 41) исправлена описка, постановление должностного лица и решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 19 декабря 2019 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе (л.д. 37-38) в Забайкальский краевой суд соответствующее должностное лицо ФИО1 просит об отмене решения судьи. В Забайкальском краевом суде защитник Е.П. Ситников против удовлетворения жалобы возражал. Выслушав его и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Как видно из дела, событие, явившееся основанием для привлечения Ч к административной ответственности, имело место 29 июня 2019 года. Таким образом, срок давности его привлечения к ответственности за совершение данного административного правонарушения истёк. В жалобе должностное лицо ссылается на то, что наличие в действиях Ч состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, доказано. Однако в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий. По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение названного лица. Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному, например, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2018 года N 18-АД18-19. Искомое решение об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица не согласуется с полномочиями судьи Забайкальского краевого суда, как те определены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. С учётом того, что в обжалуемом решении судьи районного суда допущена очевидная ошибка, из него подлежит исключению вывод о том, что производство по данному делу об административном правонарушении прекращается на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, правильное основание прекращения предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Положение Ч это не ухудшает. Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, изменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 марта 2020 года, уточнив, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. В остальной части оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья П.Н. Смоляков Суд:Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 19 августа 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 29 июня 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-65/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |