Приговор № 1-497/2021 1-540/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-497/2021

№

Дело № 1 -497/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 5 июля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Давтян Э.А.,

защитника-адвоката Воронкова К.В.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидикова Аброрбека Ахрордина угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "МЕСТО РОЖДЕНИЯ" зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина "ГРАЖДАНСТВО", ФИО18, "ОБРАЗОВАНИЕ", "СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ", "СУДИМОСТЬ", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ (уголовное дело рассмотрено в порядке ст.247 ч.4 УПК РФ).

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 у. совершил оборот поддельных документов, то есть использование заведомого поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО5 у., находясь АДРЕС по направлению движения в сторону АДРЕС, управляя автомобилем марки «.....», государственный регистрационный знак № №, при проверке документов, с целью подтверждения правомерности управления транспортным средством, предъявил инспектору ..... заведомо поддельное водительское удостоверение ..... серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Сидикова Аброрбека Ахроридина угли, тем самым, использовав его. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного водительского удостоверения Р. Узбекистан № на имя «SIDIQOV ABRORBEK AXRORIDIN O’G’LI» выполнен способом репрографии, не соответствует бланку водительского удостоверения ..... представленного в качестве образца.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО5 у. следует, что В РФ он приехал в феврале 2020 года с целью трудоустройства. У него было водительское удостоверение ..... № выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя. В конце августа 2020 года, точную дату он не помнит, водительское удостоверение на свое имя он утерял, где именно не знает. Так как водительское удостоверение ему было необходимо для передвижения на транспортном средстве, он решил, что нужно восстановить свое удостоверение. В ходе разговора со своими земляками, ему стало известно, что можно сделать дубликат водительского удостоверения ..... через интернет. Он знал, что ему нужно официально ехать в ....., оплачивать штраф и долго ждать очереди, чтобы получить снова водительское удостоверение. Он посчитал, что это займет много времени и средств, поэтому он в интернете нашел объявление, где могут сделать водительское удостоверение быстро и недорого. В этот же день он позвонил по номеру телефона, который был указан в объявлении. По телефону он сказал, что ему необходимо сделать дубликат своего водительского удостоверения, так как свое настоящее водительское удостоверение он потерял, так же пояснил. По телефону ему пояснили, что дубликат водительского удостоверения будет стоить 5000 рублей и что необходимо передать им документы, его все устроило, и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ они встретились у входа в метро «.....» АДРЕС, где он передал курьеру свою фотографию, свидетельство об окончании автошколы, персональные данные. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил курьер и сказал, чтобы он пришел в 18 часов 00 минут на то же место, где они ранее встречались у входа в метро «.....» АДРЕС, они встретились, как и договаривались, где курьер передал ему водительское удостоверение, а он ему денежные средства в размере 5000 рублей, когда курьер передал ему водительское удостоверение, он не проверил достоверность своих данных, а когда он приехал в адрес проживания, то обнаружил что в водительском удостоверении неправильно написано его отчество, а именно вместо ФИО6 угли, в нем написано «Ахроридин угли». Он решил не обращаться к курьеру по данному факту и пользоваться тем удостоверением, что передал ему курьер. О том, что данное водительское удостоверение поддельное он знал, так как оно было оформлено не в государственных органах, однако он думал, что сотрудники ДПС не заметят, что оно поддельное, с того момента он пользовался данным водительским удостоверением вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут он управлял автомобилем марки «.....», государственный регистрационный знак: № и проезжал по направлению в сторону области по автодороге Балтия Одинцовского городского округа АДРЕС, где на 18 км. его остановили сотрудники ДПС, для проверки документов, они представились, он тоже представился и на их требование предъявить документы, предъявил им водительское удостоверение серии №. При проверке документов его водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности. После чего данное водительское удостоверение было изъято актом добровольной выдачи в присутствии понятых. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Какого-либо давления сотрудниками полиции на него оказано не было (л.д. 55-57).

Вина ФИО5 у. подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, всеми письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он служит в должности участкового уполномоченного полиции в ФИО7 УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Ему на исполнение для дальнейшего разбирательства был передан материал проверки, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина .......... Сидикова Аброрбека Ахрордина угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 угли в служебном кабинете № ФИО7, расположенном по адресу: АДРЕС присутствии понятых добровольно выдал водительское удостоверение ..... №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Сидикова Аброрбека Ахроридина угли, о чем им был составлен акт добровольной выдачи в период времени с 15 час. 00 мин: по 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. В ходе проверки, было установлено, что ФИО5 угли ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения законности управления транспортным средством предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение на имя Сидикова Аброрбека Ахроридина угли, которое вызвало сомнение в подлинности. После получения образцов для сравнительного исследования указанное водительское удостоверение ..... № на имя Сидикова Аброрбека Ахроридина угли им было направлено на экспертизу в ЭКО УМВД России по Одинцовскому городскому округу ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области (л.д.36-37).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в настоящее время служит в должности инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС, в звании капитана полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, на смене. Так в ходе выполнения служебных обязанностей на служебном транспортном средстве, ДД.ММ.ГГГГ находясь АДРЕС, была остановлена автомашина марки «.....», государственный регистрационный знак: №, для проверки документов лица управляющего автомашиной, он представился, предъявил служебное удостоверение, водитель автомашины тоже представился, ФИО5 ФИО6 угли и примерно в 14 часов 20 минут предъявил водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Сидикова Аброрбека Ахроридина угли, которое вызвало сомнение в подлинности. В связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Данный административный материал проверки по вышеуказанному факту был передан в дежурную часть ФИО7 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, для дальнейшей проверки (л.д.82-83).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут он находился возле АДРЕС В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и спросил его, может ли он принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Тогда, они совместно прошли в кабинет № ФИО7, расположенного по адресу: АДРЕС в котором находился гражданин возрастом на вид 27 лет, который представился, ФИО5 ФИО6 угли, при этом подошёл второй понятой, как ему в процессе стало известно. Затем ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. ФИО5 ФИО6 угли добровольно выдал водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Сидикова Аброрбека Ахроридина угли, с открытой категорией «В». При этом ФИО5 угли пояснил, что указанное водительское удостоверение № он купил ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у входа в метро «.....» АДРЕС, за 5 000 рублей и использовал его, зная что оно поддельное, так как официально его не получал, о чем сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, вышеуказанное водительское удостоверение было упаковано в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 46-47).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, второго понятого, участвующего при добровольной выдаче ФИО5 у. водительского удостоверения, в том числе и об обстоятельствах добровольной выдачи, аналогичны по своей сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.49-50).

Вина ФИО5 у. подтверждается письменными доказательствами по делу: актом добровольной выдачи, согласно которому, гр. ФИО5 у. в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам полиции водительское удостоверение ..... (л.д.6-7), протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности, расположенный АДРЕС (л.д.12-15), ответом из РЭО УБДД УВД Р.Узбекистан, что водительское удостоверение было выдано ФИО5 у. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), заключением судебной технико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой, бланк представленного водительского удостоверения ..... № на имя «SIDIQOV ABRORBEK AXRORIDIN O’G’LI» выполнен способом репрографии, не соответствует бланку водительского удостоверения ..... №, представленного в качестве образца (л.д.29-31), протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля по уголовному делу ФИО1, в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение АДРЕС, которое добровольно выдал ФИО5 у. (л.д.39-41), протоколом осмотра предметов, которым осмотрено водительское удостоверение ..... на имя ФИО5 у. (л.д.42-43).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО5 у. в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО5 у. по ст.327 ч.3 УК РФ- как оборот поддельных документов, то есть использование заведомого поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении ФИО5 у. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО5 у. ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 у. ..... ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 у., ......

Санкция ст.327 ч.3 УК РФ (преступление небольшой тяжести) предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с п.п.22.1, 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) - судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

ФИО5 у. является иностранным гражданином, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, поэтому, с учетом вышеуказанных пунктов Постановления Пленума ВС РФ и

с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО5 у преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено ст.327 ч.3 УК РФ без применения ст.64 УК РФ – в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сидикова Аброрбека Ахрордина угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО5 у. в виде подписки о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение –хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Управление МВД России по Одинцовскому г.о.), ИНН <***>, КПП 503201001, р\с <***>, л\с 04481523700, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000, ОГРН <***>, ОКПО 08651620, ОКТМО 46641101001, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, ОКАТО 46241501000, КБК 1881 1621010016000140, УИН 18880350180260005563

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья п/п Д.П. Федоров