Приговор № 1-49/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021

УИД № 31 RS 0017-01-2021-000696-04 Дело № 1-49/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 13 июля 2021 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Белкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Першина А.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чернова О.В.,

потерпевшей ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества.

Преступление совершено 14 мая 2021 года в Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью займа денежных средств в вечернее время пришел в домовладение ранее ему знакомой ФИО2.

Войдя в коридор жилого дома ФИО1 обнаружил там сверлильную машину «Интерскол ДУ-13/780 ЭР», болгарку «Интерскол», болгарку «Hyundai», которые он решил похитить.

С этой целью подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сверлильную машину «Интерскол ДУ-13/780 ЭР», болгарку «Интерскол», болгарку «Hyundai», принадлежащие Труфановой Опричинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7656 рублей.

Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился в судебном заседании в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желал этого и достиг преступного результата.

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшей ФИО2, причинив той материальный ущерб в сумме 7656 рублей, который для потерпевшей является значительным, поскольку ежемесячный доход её семьи составляет 22 000 рублей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно указал место сокрытия части похищенного имущества, а также на месте совершения преступления показал механизм его совершения. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, и частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности – а именно то, что хищение было совершено умышлено в вечернее время и из жилого дома.

До совершения преступления ФИО1 характеризовался по месту жительства администрацией сельского поселения удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, женат, не работает (л.д.98,99), ранее не судим (л.д.96).

В виду того, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Чернова О.В., назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.316 п.10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья С.В. Марковской

Приговор13.07.2021