Решение № 21-863/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 21-863/2025

№ 21-863/2025

УИД 38RS0032-01-2025-003723-08


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 7 октября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 апреля 2025 г., решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 мая 2025 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 апреля 2025 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 мая 2025 г. постановление по делу об административном правонарушении от 18 апреля 205 г. оставлено без изменения, жалоба-без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2025 г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 апреля 2025 г., решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 мая 2025 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2025 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на некорректную работу средства фиксации «ПризмаСтос» административных правонарушений.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 и его защитника Яковлева С.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует об обязанности суда надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении жалобы на постановление.

29 мая 2025 г. при рассмотрении начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области жалобы на постановление должностного лица ФИО1 не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в решении на его надлежащее извещение.

Как усматривается из представленных материалов, для извещения о месте и времени рассмотрения жалобы должностным лицом по адресу места жительства ФИО1 было направлено уведомление (реестр почтовой корреспонденции от 21 мая 2025 г.) Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят сформированному на официальном сайте АО «Почта России», 30 апреля электронное письмо доставлено, 21 мая 2025 г. почтовое отправление принято в отделении связи, а 31 мая 2025 г. осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, то есть на момент рассмотрения жалобы у должностного лица отсутствовали сведения, достоверно свидетельствующие о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрении жалобы.

Сведений о том, что должностным лицом предпринимались иные способы и средства извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом не обеспечено создание надлежащих процессуальных условий для справедливого рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки требованиям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающим на то, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приведенные выше обстоятельства, остались без внимания судьи Свердловского районного суда г. Иркутска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 мая 2025 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежат отмене, а дело -возвращению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 мая 2025 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении, возвратить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв