Приговор № 1-125/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-125/2017

Приговор вступил в законную силу 07.07.2017 г.

Дело № 1- 125(2017) ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Зубовой К. Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО3, представившей удостоверение от ДАТА № Х и ордер №Х от ДАТА,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут ФИО2 зашел в помещение магазина, расположенного по ул. АДРЕС, где надев на лицо вязаную шапку, с предварительно изготовленными им прорезями для глаз, достал принесенную с собой и спрятанную под верхней одеждой монтировку, замахнулся ею на находящегося в магазине продавца Н.И.С., потребовав у нее передачи ему денежных средств, находящихся в кассе данного магазина. Н.И.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что ФИО2 физически превосходит ее, отошла от кассы в угол магазина, сказав ФИО2 самому взять из кассы денежные средства. После чего, ФИО2, удерживая в своей руке монтировку, подошел к кассе магазина, откуда похитил денежные средства в сумме Х рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.И.П. значительный материальный ущерб на сумму Х рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшие М.И.П., Н.И.С. (л.д. 190, 192) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумию, временному психическому расстройству. В период времени инкриминируемого ему деяния, мог, также как и в настоящее время, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 168).

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, психическое расстройство.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося органами внутренних дел и положительно администрацией поселения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Оценивая обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, его категорию, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они не снижают общественной опасности ни самого преступления, ни совершившего его лица, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку исправление ФИО2, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Учитывая, что судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, и, напротив, имеются смягчающие его (наказание) обстоятельства, одно из которых предусмотрено пунктом «и» ст. 61 УК РФ, соответственно размер уголовного наказания должен быть определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 надлежит определить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей М.И.П. к ФИО2 на сумму Х рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 в ходе предварительного следствия и на период судебного разбирательства, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 136-138):

- куртку зимнюю синего цвета, пару ботинок – вернуть по принадлежности подсудимому;

- денежные средства в сумме Х рублей, бутылку пива, переданные на хранение потерпевшей М.И.П., оставить последней по принадлежности.

- монтировку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Х года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком Х года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц на регистрацию; в течение 6 месяцев, с момента постановки на учет в специализированный орган, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей М.И.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу М.И.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением Х рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку зимнюю синего цвета, пару ботинок – вернуть по принадлежности подсудимому

- денежные средства Х рублей, бутылку пива, переданные на хранение потерпевшей М.И.П., оставить последней.

- монтировку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.С. Полежаева