Решение № 2-1893/2024 2-1893/2024~М-1408/2024 М-1408/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-1893/2024

Дело № 2-1893/2024

УИД 32RS0003-01-2024-003162-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 8 ноября 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 11 июля 2022 года между сторонами был заключен ученический договор № №, по условиям которого ФИО1 обязалась пройти профессиональную подготовку по профессии «проводник пассажирского вагона» и по окончании обучения заключить трудовой договор с истцом, по которому отработать не менее 1 года по полученной профессии. В нарушение принятых обязательств ФИО1 после заключения трудового договора от 17 августа 2022 года расторгла его по собственному желанию 14 сентября 2022 года, отработав по профессии менее 1 года.

Пунктом 3.2.10 ученического договора предусмотрена обязанность ученика возместить АО «Федеральная пассажирская компания» расходы на обучение в случае расторжения трудового договора по инициативе ученика до истечения годичного срока.

8 июля 2024 года в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов на обучение в общей сумме 23343 руб. 99 коп.

Ссылаясь на неисполнение указанного требования в добровольном порядке, АО «ФПК» просило суд взыскать с ФИО1 расходы на обучение в общей сумме 23343 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по заключению трудового договора и отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируются главой 32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ.

Частью первой ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11 июля 2022 года между вагонным участком Брянск - структурным подразделением Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 был заключен ученический договор № №, по условиям которого ФИО1 обязалась пройти профессиональную подготовку по профессии «проводник пассажирского вагона» и по окончании обучения заключить трудовой договор с истцом, по которому отработать не менее 1 года по полученной профессии.

В нарушение принятых обязательств ответчик после заключения трудового договора от 17 августа 2022 года расторгла его по собственному желанию 14 сентября 2022 года, отработав менее 1 года.

Пунктом 3.2.10 ученического договора предусмотрена обязанность ученика возместить АО «Федеральная пассажирская компания» расходы на обучение в случае расторжения трудового договора по инициативе ученика до истечения годичного срока.

По расчету истца затраты, понесенные работодателем на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (337 дней), составили 23343 руб. 99 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с положениями ст. 249 ТК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что перечисленные АО «ФПК» ФИО1 в период обучения суммы не являются государственными стипендиями, которые не подлежат налогообложению, поэтому с учетом перечисленного работодателем НДФЛ относятся к реальным расходам истца, связанным с ученичеством ответчика.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования АО «ФПК» о взыскании расходов на обучение подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 29 сентября 2023 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 1357 руб. Вместе с тем, исходя из цены иска – 23343 руб. 99 коп., истцу следовало уплатить 900 руб. 32 коп. госпошлины (в редакции ст. 333.19 НК РФ, действовавшей на момент уплаты госпошлины).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «ФПК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 900 руб. 32 коп. АО «ФПК» подлежит возврату излишне уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в сумме 456 руб. 68 коп. (1357 руб. - 900 руб. 32 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» денежные средства, затраченные на обучение, в сумме 23343 рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей 32 копейки.

Возвратить АО «Федеральная пассажирская компания» 456 рублей 68 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года