СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2192/2018 2-2192/2018 ~ М-1477/2018 М-1477/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2192/2018

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2192/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании XXXX на сумму XXXX под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с разделом «Е» договора о потребительском кредитовании погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячно, в день каждого месяца, соответствующего дню выдачи кредита в размере установленном графиком платежей (XXXX). Согласно разделу «Б» договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За время пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме XXXX. Между тем ответчиком нарушены условия кредитного договора, платежи по кредиту в размере установленном графиком платежей не произведены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX. Поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу предоставленному банку при оформлении кредитного договора, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела, возражения ответчика относительно требований истца в суд не поступили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании XXXX на сумму XXXX под 27 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с разделом «Е» договора о потребительском кредитовании погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячно, в день каждого месяца, соответствующего дню выдачи кредита в размере установленном графиком платежей (XXXX).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и разделом «Б» договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из выписки по счету усматривается, что платежи по кредиту в размере установленном графиком платежей не произведены ответчиком, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX: просроченная ссуда XXXX, просроченные проценты XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита XXXX и процентов XXXX.

При взыскании штрафных санкций суд полагает необходимым применить к спорному правоотношению положения ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, исходя из суммы неисполненного обязательства, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), считает своей обязанностью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов до XXXX. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования.

Требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме XXXX, в остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» задолженность по договору о потребительском кредитовании XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 года.

Председательствующий И.Н. Веригина