Решение № 12-128/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 12-128/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000884-34

№ 12-128/2019


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 29 марта 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием: представителей ООО «Эко-Сити» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Эко-Сити» ФИО4 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ

Начальником отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - старшим государственным инспектором по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которому ООО «Эко-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Одновременно с постановление о назначении административного наказания № ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом в отношении ООО «Эко-Сити» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступила жалоба директора ООО «Эко-Сити» ФИО4 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № в которой указано, что общество не согласно с вынесенными постановлением и представлением, поскольку считает их незаконными и необоснованными.

В жалобе изложены доводы о том, что установленные отягчающие обстоятельства при наложении административного штрафа не соответствуют требованиям КоАП РФ в отношении субъекта малого бизнеса, привлекаемого впервые; должностным лицом неверно определено время совершения правонарушения: указано ДД.ММ.ГГГГ, а общество предоставляло документы, подтверждающие установку оборудования в 2016 году.

Не верно определено лицо, подлежащее ответственности, ООО «Эко-Сити» не является разработчиком проекта технической документации оборудования «ЭКОМАШ-01» и не обязано поводить экологическую экспертизу данного оборудования. Во время проведения обследования и осмотра территории общества оборудование находилось в нерабочем состоянии.

Полагает, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении недостоверно указан факт проведения обществом в 2017 году утилизации отходов 4-5 класса опасности при сортировке твердых коммунальных отходов, установку «Экомаш-01» общество не использовало, так как она предназначена не для сортировки, а для сжигания отходов.

Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено неполно и необъективно, в протоколе об административном нарушении и постановлении о привлечении к ответственности не установлена объективная сторона правонарушения, обжалуемое представление от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает критериям законности и исполнимости.

В судебном заседании представители ООО «Эко-Сити» доводы жалобы поддержали, представитель Департамента Росприроднадзора по СКФО против удовлетворения жалобы возражал.

В материалы дела представлены копии дела об административном правонарушении департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу № в отношении ООО «Эко-Сити» на 31 листе.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту проведения административного расследования, по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Эко-Сити», <адрес>, обстоятельства, установленного решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьям 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при осмотре территории ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления лицензированного вида деятельности ООО «Эко-Сити» по <адрес> обнаружено оборудование завода изготовителя ООО НПО «Экомашгрупп»- ЭКОМАШ-01/Ecomachine ARM-100». Данное оборудование арендуется обществом по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Экология».

В обжалуемом постановлении указано, что согласно паспорту универсальной установки для переработки отходов ЭКОМАШ-01 (паспорт 012.00.00.00ПС) оборудование предназначено для тепловой переработки отходов на основе принципа технического разложения органических соединений без доступа воздуха (метод пиролиза). Так как в основе принципа переработки отходов на установке Экомаш-01 лежит метод пиролиза, то в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», проекты технической документации на новую технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, являются объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы реализация объекта экологической экспертизы, согласно пункту 6 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», является нарушением законодательства об экологической экспертизе.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что обстоятельства совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, подтверждаются письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5. КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу не представлено письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, в подтверждение обстоятельств совершения ООО «Эко-Сити» правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Эко-Сити» осуществляет деятельность в области обращения с отходами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

При осмотре территории ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Сити» обнаружено оборудование завода производителя изготовителя ООО НПО «Экомашгрупп»- ЭКОМАШ-01/Ecomachine ARM-100».

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор указал, что намерение ООО «Эко-Сити» осуществлять хозяйственную и иную деятельность при наличии у лицензиата оборудования, подтверждается документами, имеющимися в Департаменте Росприроднадзора по СКФО в лицензионном деле.

Таким образом, имеются признаки совершения обществом правонарушения, связанного с невыполнением требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших, положительного заключения государственной экологической экспертизы, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании подпункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.4. КоАП РФ заключается в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе или проектов, программ и иной документации, не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Протокол об административном правонарушении, являющийся доказательством совершения обществом вменяемого правонарушения, не содержит сведений о конкретных фактах осуществления обществом деятельности по финансированию или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе, сведений о финансировании или реализации проектов, не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 2 Федерального закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» законодательство об экологической экспертизе основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об охране окружающей среды» и состоит из Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, без ссылки на конкретный пункт статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», что, так как в основе принципа переработки отходов на установке Экомаш-01 лежит метод пиролиза, то в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проекты технической документации на новую технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, являются объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также техническая документация на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Согласно Письму Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию» к новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственной экологической экспертизе подлежат также объекты, указанные в данной статье в случае внесения изменений в документацию, ранее получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Вместе с тем органом, осуществившим привлечение общества к административной ответственности, не представлено доказательств того, что оборудование завода производителя изготовителя ООО НПО «Экомашгрупп» - «ЭКОМАШ-01/Ecomachine ARM-100» на территории Российской Федерации ООО «Эко-Сити» применяется впервые.

На официальном сайте завода «Экомашгрупп» имеется указание том, что завод является разработчиком и производителем современного оборудования на основе запатентованных технологий для экологически безопасной переработки широкого спектра отходов с производством тепловой и электрической энергии. В разделе сайта завода реализованные проекты https://ecomg.ru/implemented-projects/stavropol/ размещена информация о том, что комплекс для переработки отходов с производством электроэнергии (100 кВт) Комплекс EcoMachine AMR-100 используется в <адрес>.

В материалах дела не имеется доказательств того, что использование технологии (метод пиролиза) осуществляется впервые, что данный метод является новым.

Согласно информационно-техническому справочнику по наилучшим доступным технологиям №, подготовленному Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в п. 5.3.2. описана технология термической деструкции сырья и технологические процессы на базе методов пиролиза в отечественной практике обращения с отходами.

Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу не представлены доказательства, подтверждающих, что ООО «Эко-Сити» внесены изменения в документацию на оборудование, технологию или вещества, ранее получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Отсутствуют доказательства (заключения проведенных экспертиз, исследований), подтверждающих, что в результате использования технологии пиролиза и применяемой обществом техники поступают новые вещества в природную среду.

Согласно паспорту универсальной установки для переработки отходов ЭКОМАШ-01 (паспорт 012.00.00.00ПС) оборудование предназначено для тепловой переработки отходов на основе принципа технического разложения органических соединений без доступа воздуха (метод пиролиза) с целью получения из отходов (резинотехнических изделий, пластмасс, отходов целлюлозно-бумажного производства, органических отходов, биологических отходов, отходов медицинских учреждений) экологически безопасных продуктов. Получаемый углерод и производные отходов используются как вторичное сырье (стр.1- 4 паспорта 012.00.00.00ПС установки ЭКОМАШ-01).

Универсальная установка произведена по ТУ №20 производства ООО НПО «ЭКОМАШГРУПП», <адрес>. На официальном сайте завода «Экомашгрупп» https://ecomg.ru/equipment/processing-of-the-waste-to-energy/waste-oil-refineries/oil-refineries.pdf размещены: патент на изобретение № «Способ термической переработки бытовых и промышленных органических отходов», разрешение изготовителю ООО НПО «ЭКОМАШГРУПП» на оборудование (техническое устройство, материал), выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия ГОСТ Р Росстандарт России серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, решение об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности на оборудование.

Таким образом, ООО «Эко-Сити» не осуществляло создание и разработку данного оборудования, не подготавливало и реализовывало проекты технической документации на данную технику и технологию, а получило оборудование на основании договора аренды от ООО «Экология», о чем имеется указание в протоколе о совершении административного правонарушения. У общества отсутствовала обязанность проведения экологической экспертизы, поскольку универсальная установка для переработки отходов ЭКОМАШ-01 (паспорт 012.00.00.00ПС) не относится к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в абзаце 4 пункта 13.1 указано, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поскольку оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, в отсутствие события административного правонарушения, представление обязывающее общество совершить действия по его устранению не отвечает принципам законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Эко-Сити» ФИО4 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № в отношении ООО «Эко-Сити» прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Дирина