Решение № 2-1050/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1050/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 октября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 84 месяца с уплатой 23% годовых. 12.02.2021г. ПАО «Плюс Банк» сменил фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил права требования по кредитному договору АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог транспортного средства – автомобиль LADA, KS015L GRANTA, год выпуска 2014, модель и номер двигателя 11183, 6156557. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. Задолженность по состоянию на 19.02.2024г. составляет <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пене – <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль LADA, KS015L GRANTA, год выпуска 2014, модель и номер двигателя 11183, 6156557, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему адресу регистрации по месту жительства, не явился, при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 84 месяца с уплатой 23% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ «ПАО «Плюс Банк» сменил фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил права требования по кредитному договору АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

Согласно п. 5 раздела 2 кредитного договора <***>, обеспечением исполнения обязательств заемщика определен залог транспортного средства автомобиль LADA, KS015L GRANTA, год выпуска 2014, модель и номер двигателя 11183, 6156557, стоимостью <данные изъяты> рублей (сумма уплаченная за счет кредита <данные изъяты> рублей, собственные средства заемщика <данные изъяты> рублей).

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, в течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Ответчиком не отрицался факт просрочки возврата кредитной задолженности, а также не оспаривался ее размер.

При таком положении, исковые требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по начисленным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита, которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Суд соглашается с размером задолженности представленной истцом и заявленной к взысканию, поскольку содержащийся в ней расчет основан на согласованных сторонами условиях кредитного договора.

Ответчик доказательств тому, что у него отсутствует подобная задолженность перед банком, либо иной расчет задолженности по кредиту, суду не представил и не доказал, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Оценивая заявленное требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно сведений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и <адрес> автомобиль Лада 219060 LADA GRANTA, WIN: ХТА 219060EY087237, зарегистрированный на имя ФИО1 с 08.08.2023г. снят с регистрационного учета по заявлению собственника, в настоящее время данное ТС не зарегистрировано.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, KS015L LADA GRANTA, год выпуска 2014, WIN: ХТА 219060EY087237, модель и номер двигателя 11183, 6156557 путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Салбуков К.В.