Приговор № 1-441/2019 1-49/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-441/2019

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1

потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2

защитника – адвоката Адвокатской конторы *** НОКА – Ерофеевой Л.А., удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении Московского районного суда *** Н. уголовное дело в отношении ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, гражданина РФ, уроженца *** Н., зарегистрированного по месту пребывания до ЧЧ*ММ*ГГ* и проживающего по адресу: *** Н., ***, со средним образованием, студента <данные изъяты> института <данные изъяты>, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время ФИО2 находился в *** г.Н.Н., принадлежащей Потерпевший №1

Осознавая, что находящийся в квартире и принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, представляет материальную ценность, и его можно похитить и продать, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, зная, что он находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, в указанное время он взял с тумбы этот телевизор, диагональю <данные изъяты> см, стоимостью 9 000 руб., и скрылся с ним с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, признал гражданский иск, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.68-70, 76-78, 85-86), следует, что с ЧЧ*ММ*ГГ* года он снимал квартиру по адресу: г.Н.Н., ***, собственником квартиры является Потерпевший №1, в квартире есть мебель, бытовая техника, в том числе, телевизор «<данные изъяты>» диагональю <данные изъяты> см, в корпусе черного цвета. Для получения денег на оплату аренды квартиры, в начале ЧЧ*ММ*ГГ* года он заложил на пять дней телевизор Потерпевший №1 в ломбард «***» на ***, с правом дальнейшего выкупа, полученные 6000 руб. отдал Потерпевший №1 как оплату за аренду квартиры. Телевизор он не выкупил, в ломбарде узнал, что он продан, выбросил залоговый билет. ЧЧ*ММ*ГГ* в квартиру приехал муж Потерпевший №1 - Свидетель №1, который обнаружил пропажу телевизора. В содеяном раскаивается, вину признает полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в её собственности находится квартира по адресу: *** Н., ***6, которую она сдавала в аренду ФИО2, оплату он должен был вносить ежемесячно. В квартире была мебель и бытовая техника, в том числе, телевизор марки «<данные изъяты>, который она приобретала в <данные изъяты> году. ЧЧ*ММ*ГГ* в квартиру поехал ее муж Свидетель №1 и обнаружил отсутствие телевизора, ФИО2 сказал, что заложил телевизор в ломбард «***». С учетом износа оценивает телевизор в 9000 руб., данный ущерб является для нее значительным, ее ежемесячный доход составляет 30000 руб., на ее иждивении ребенок, она выплачивает ипотечный кредит, Свидетель №1 не трудоустроен. ФИО2 перед ней извинился, но материальный ущерб не возместил, заявляет гражданский иск на 9000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.40-42) данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности его жены Потерпевший №1 есть квартира, расположенная по адресу: г.Н.Н., ***6, с ЧЧ*ММ*ГГ* Потерпевший №1 сдала ее в аренду ФИО2, в квартире есть мебель, бытовая техника, а также телевизор марки «<данные изъяты>, который она приобретала за 12400 руб. в <данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* он приехал в квартиру, там находился ФИО2, при осмотре квартиры он обнаружил пропажу телевизора, ФИО2 сказал, что заложил его в ломбард «*** за 7000 руб. Распоряжаться по своему усмотрению имуществом, находящимся в квартире, ФИО2 никто не разрешал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.44-46) данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает приемщиком-оценщиком в магазине «*** по адресу: г. Н.Н., ***. ЧЧ*ММ*ГГ* магазин принял на реализацию телевизор «<данные изъяты>, это была не его смена не в его смену. На ЧЧ*ММ*ГГ* телевизор в магазине отсутствует.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.53-54) данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является инспектором <данные изъяты> России по г. Н. Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на службе, около 22 часов поступило сообщение от дежурного ОП * УМВД, о краже телевизора по адресу: г. Н.Н., ***. По прибытии на место от Потерпевший №1 стало известно, что она сдавала свою квартиру ФИО2, он похитил из квартиры телевизор марки «<данные изъяты>, что она обнаружила ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 был задержан, факт кражи не отрицал, сказал, что заложил его за 7000 руб. в комиссионный магазин «<данные изъяты> на ***, залоговый билет выкинул, так как выкупать телевизор не собирался.

Вину ФИО2, кроме его собственных признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

заявление Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за кражу телевизора «<данные изъяты>, стоимостью 9000 руб. из ее квартиры по адресу: г.Н.Н., ***6 (л.д.7);

протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1обнаружен и изъят товарный чек * от ЧЧ*ММ*ГГ* на телевизор «<данные изъяты>» (л.д.29-31);

протокол осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого был осмотрен: товарный чек * от ЧЧ*ММ*ГГ* на телевизор «<данные изъяты>. (л.д.32-35);

договор комиссии № <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, в комиссионном магазине «<данные изъяты>», по адресу: г. Н.Н., ***, ФИО2 сдал, а магазин принял на комиссии телевизор «<данные изъяты> оценочная стоимость которого 6000 руб. (л.д.48);

протокол осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, осмотрен договор комиссии № <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, стороны договора: ООО «<данные изъяты> и ФИО2, предмет договора: <данные изъяты>, оценочная стоимость: 6000 руб., дата заключения договора ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 49-51).

Исследованные судом доказательства, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательным показаниям подсудимого ФИО2, показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять, они полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Причиненный преступлением ущерб определен потерпевшей Потерпевший №1 как значительный, исходя из ее имущественного положения, что соответствует п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, в соответствиями требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; под диспансерным наблюдением у врача – нарколога и врача – психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.55), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, для назначения наказания подсудимому, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, который признал подсудимый ФИО2, с учетом ст.1064 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО2, как с непосредственного причинителя ущерба, в пользу Потерпевший №1, всю сумму причиненного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 306 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать в ее пользу с ФИО2 в качестве компенсации материального ущерба 9000 руб.

Вещественные доказательства: договор комиссии № <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при нем до истечения срока хранения уголовного дела (л.д.48);

товарный чек * от ЧЧ*ММ*ГГ* на телевизор «<данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу (л.д.39).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Московский районный суд *** Н..

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Развозова

Копия верна

Судья Е.В. Развозова

Секретарь А.Е. Шарапова

Справка

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* приговор Московского районного суда *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО2 изменить:

-признать недопустимым доказательством показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3 об обстоятельствах, известных со слов ФИО2 и исключить их из приговора из числа доказательсв, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

В остальной части пригвор Московского районного суда *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ерофеевой Л.А. - без удовлетворения.

Вступил в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*. Подлинник приговора подшит в уголовном деле *, производство *, Московского районного суда *** Н..

Судья Е.В. Развозова