Решение № 2-153/2020 2-153/2020(2-4485/2019;)~М-4524/2019 2-4485/2019 М-4524/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-153/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2020 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней *** ФИО2, ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчики получили кредит в сумме 296581,30 руб. под 20,09% годовых сроком на 84 месяцев. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ФИО6, ФИО3 заключен договор поручительства. В связи с нарушением ответчиками условий по своевременному возврату кредита, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 396952,51 руб. и госпошлину в возврат 7169,53 руб.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, пояснив, что сумма неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита завышена.

Ответчики ФИО6, ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании в связи со смертью ФИО5 соответчиками по делу привлечены ее наследники 1 очереди ФИО4 и ФИО1 в интересах несовершеннолетней ***., которые иск признали частично.

Суд приходит к следующему.

Нормами статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 296581.30 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,09% годовых.

Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 обязались перед ПАО «Татфондбанк» отвечать за исполнение ФИО1, ФИО5 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО5 и ПАО «Татфондбанк».

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют.

Обязательство по выдаче кредита истцом исполнено, а обязательство по его возврату частями с уплатой процентов ответчиками было нарушено, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о возврате кредита с процентами.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет 396 952 руб. 51 коп., в том числе: просроченная задолженность 203131,35 руб., неустойка по кредиту 1891,63 руб., неустойка по процентам 722,18 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 191207, 35 руб.

Истцом направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, однако они не выполнены.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчиками обязательства по договору надлежаще не выполняются, наследники ФИО4, ФИО7 отвечают по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к ним имущества ( наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка),исковые требования о взыскании просроченной задолженности, процентов, неустойки по кредиту, неустойки по процентам подлежат удовлетворению.

При этом размер неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере 191207,35 руб. суд находит явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить до 39409 руб.

Определяя размер неустойки в указанном размере, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 7 169,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 12,56,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней *** ФИО2, ФИО3 ФИО4 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 245154 ( двести сорок пять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 16 коп., госпошлину в возврат в сумме 7169,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ