Приговор № 1-361/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-361/2024

22RS0069-01-2024-002584-05

Дело №1-361/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Лыга К.В.,

защитника Васильченко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

1) 30 марта 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч.6 cт.15 УК РФ категория преступления изменена с тяжкой на средней тяжести,

2) 14 июня 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года:

3) 09 августа 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 марта 2023 года) к 5 месяцам 24 дням лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ наказание постановлено считать отбытым;

4) 02 апреля 2024 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 июня 2023 года окончательно назначено 3 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 23 часов +++ по 00 часов 30 минут +++ Б проходил возле /// в ///, где его заметил ФИО1 В указанные время и месте у Л.А.СБ. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у Б с применением к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда, а также имущественного ущерба потерпевшему, в указанный период времени возле /// в /// ФИО1 догнал Б и открыто высказал в адрес Б заведомо незаконное требование о передаче ему принадлежащего Б сотового телефона. На указанное незаконное требование Б ответил отказом и, опасаясь применения к нему ФИО1 в связи с этим отказом физического насилия, побежал в сторону /// в ///. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, стал преследовать Б и в указанный период времени догнал его возле /// в ///. Догнав Б и продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению и завладеть его имуществом путем применения не опасного для жизни и здоровья насилия, умышленно нанес Б не менее одного удара рукой в область головы. От этого удара Б потерял равновесие и упал на снег. После чего Б, опасаясь, что ФИО1 продолжит применять к нему физическое насилие, достал из кармана сотовый телефон «Honor 10x Lite» 4/128 Gb стоимостью 10167 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле и с установленными в нем двумя не представляющими материальной ценности сим-картами, и передал его ФИО1 по его требованию. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взял из рук Б указанный сотовый телефон и положил его в карман надетой на нем одежды, тем самым открыто, в результата примененного насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, похитив указанный телефон. После этого в вышеуказанный период времени возле /// в /// ФИО1, продолжая реализовывать задуманное и желая похитить иное находящееся при потерпевшему ценное имущество, используя свое физическое превосходство над потерпевшим, уже продемонстрированное его преступными действиями, потребовал от Б снять с пальца правой руки обручальное кольцо из сплава золота и передать ему. На это незаконное требование Б ответил отказом. После этого в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, умышленно нанес Б не менее одного удара кулаком руки в область головы, отчего Б вновь потерял равновесие и упал на землю лицом вниз, а ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и хищения указанного золотого кольца, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему Б не менее пяти ударов руками и ногами по голове и туловищу, попытался своими руками снять с пальца правой руки Б обручальное кольцо размером 18,5, из сплава золота 585 пробы, массой 4г, стоимостью 16828 рублей 79 копеек, однако, Б оказал сопротивление противоправным действиям ФИО1, сжал пальцы руки, не давая снять кольцо, пытался подняться с земли. Тогда ФИО1, удерживая Б в положении лежа на земле, наступил ему ногой на предплечье правой руки, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, причиняя Б физическую боль. Затем Б, преодолев сопротивление ФИО1, поднялся на ноги и побежал в сторону проезжей части ///. Продолжая реализовывать задуманное и желая похитить вышеуказанное золотое кольцо у потерпевшего, в вышеуказанный период времени ФИО1 стал преследовать Б и догнал его на пешеходном переходе между домом ... и домом /// по /// в ///, после чего нанес ему не менее одного удара рукой по голове сзади, чем сбил его с ног, отчего Б потерял равновесие и упал на проезжую часть, а ФИО1 желая окончательно подавить волю Б к сопротивлению и незаконно завладеть вышеуказанным золотым кольцом потерпевшего, удерживая Б и прижимая к проезжей части, нанес ему руками не менее двух ударов в область головы, причиняя физическую боль. Однако довести свой преступный умысел до конца и похитить вышеуказанное золотое кольцо Б ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший ему оказывал активное сопротивление, а затем в указанное время к находящимся в вышеуказанном месте на пешеходном переходе между домом ... и домом /// по /// в /// Б и ФИО1 подъехали сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу и пресекли преступные действия ФИО1, который после приезда сотрудников полиции, воспользовавшись обстоятельствами и опасаясь задержания, скрылся с места происшествия с вышеуказанным сотовым телефоном потерпевшего и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО1, потерпевшему Б были причинены физическая боль, телесные повреждения в виде поверхностной раны нижнего века левого глаза с кровоподтеком в окружности и кровоизлиянием под конъюнктиву склеры левого глазного яблока, которая не причинила вреда здоровья, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также имущественный ущерб в размере 10167 рублей копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо ее полного признания подсудимым, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ том, что осмотрен участок местности возле /// в ///, где было похищено имущество Б, зафиксирована обстановка в момент совершения преступления, а также обнаружены оторванный ФИО1 от куртки потерпевшего капюшон и шапка потерпевшего (т.1 л.д.8-10);

- показаниями потерпевшего Б, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, его заявлением о том, что около 23 часов 30 минут +++ у /// его окликнул мужчина, догнал его, спросил у него сотовый телефон, он ему ответил отказом, мужчина стал предъявлять к нему претензии, что он видел у него сотовый телефон, он испугался и побежал во дворы домов, когда он подбежал к дому ... по ///, то сзади к нему подбежал вышеуказанный мужчина, сзади ему нанес один удар по голове рукой, отчего он упал на снег вниз головой, мужчина снова стал задавать вопрос, почему он ему отказал дать ему сотовый телефон позвонить, в этот момент он выбросил в сторону недопитую бутылку с пивом, поэтому он передал ему свой сотовый телефон «Honor 10 X» в корпусе бирюзового цвета в защитном силиконовом черном чехле в виде вкладыша, и он положил его сотовый телефон к себе в карман куртки, он его не требовал отдать ему, так как боялся того, что он может нанести ему удары, причинить физическую боль, затем мужчина у него спросил, есть ли у него с собой деньги, он ему ответил, что денег у него с собой нет, далее мужчина спросил у него, имеется ли у него с собой золото, он увидел на его правой руке обручальное золотое кольцо, и в этот момент он потребовал, чтобы он снимал кольцо, на что он ему ответил отказом, и в этот момент он его ударил, он упал на снег вниз животом, сверху на него сел мужчина, и стал наносить ему удары руками по голове, пытаться снять у него с правой руки с безымянного пальца золотое обручальное кольцо, однако он сопротивлялся, защищался, зажимал руки, и не дал снять с себя золотое кольцо, в какой-то момент мужчина ногой наступил ему на предплечье, он почувствовал резкую физическую боль, он пытался вырваться, встать на ноги, и в один из моментов он скинул с себя мужчину, тогда он схватил его за капюшон и оторвал с его куртки, отчего мужчина с капюшоном упал в сторону, и он воспользовался моментом, и побежал от него в сторону ///, мужчина побежал за ним, не останавливался, и когда он перебегал пешеходный переход на красный свет, мужчина догнал его, сбил его с ног, он упал на пешеходе, и мужчина стал удерживать его, прижав к асфальту, он стал кричать громко, просил людей, чтобы кто-нибудь ему помог, тогда мужчина стал наносить ему удары по голове, в этот момент подъехал автомобиль ДПС и остановился около них, из которого вышел сотрудник, тогда мужчина, увидев сотрудника ДПС, отпустил его и быстро побежал через трамвайные пути в сторону рынка Докучаево, за ним побежал сотрудник ДПС, далее его сотрудники привезли в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где он написал заявление о совершенном в отношении него преступлении, после этого сотрудники полиции его отвезли в травмпункт городской больницы №11 по ул. Малахова 51 г.Барнаула, где ему сделали снимки на предплечье, в результате у него похищен сотовый телефон «Honor 10 X lite» имей ..., ..., приобретен +++, также у него мужчина пытался похитить золотое обручальное кольцо, весом 4 грамма, размером 18,5, проба 585, которое приобретено в +++, он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с данным заключением он согласен, похищенный у него сотовый телефон с учетом износа имеет стоимость как указано в заключении эксперта — 10167 рублей (т.1 л.д.17-22, 129-131, 173-175, 176-183);

- показаниями свидетеля Ш, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым аппарат с IMEI1: ..., IMEI2: ... выходил в сеть с +++ и привязан к абонентскому номеру ..., владельцем которого является Т, +++ г.р. (т.1 л.д.102-104);

- показаниями свидетеля К1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым +++ в начале первого часа ночи, находясь по адресу: /// он услышал неоднократные истошные громкие мужские крики: «Помогите! Помогите!», мужчина кричал и просил о помощи очень громко, он бы сказал, что вопил, он подошел к окну и увидел, что один мужчина лежит на дорожке, покрытой льдом, а второй мужчина стоит над ним на коленях и пытается поднять данного мужчину, затем мужчина встал с колен и начал пинать ногами мужчину, лежащего на дорожке, пинал он его с силой, так как значительно замахивался ногой для нанесения удара и ударил он его не менее 4 раз по левой стороне тела, он позвонил по номеру «112», при этом наблюдал в окно за происходящим и видел, что лежавший мужчина все-таки встал и направился в сторону ///, а второй мужчина пошел за ним (т.1 л.д.162-165);

- показаниями свидетеля Л, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым около 00 часов 30 минут +++ он, двигаясь на патрульном автомобиле по /// со стороны ул./// в сторону ///, напротив /// на пешеходном переходе заметил двух мужчин, один мужчина лежал на проезжей части, второй мужчина стоял рядом он остановился, включил проблесковые маяки, вышел из автомобиля, чтобы узнать что произошло, он попытался поднять мужчину, чтобы увести с проезжей части, в этот момент второй мужчина быстро побежал в сторону ///, после чего скрылся, он по радиостанции передал ориентировку и направил наряд на отработку, далее он передал одному из нарядов ОБДПС мужчину - потерпевшего для написания заявления в отдел полиции (т.1 л.д.24-27);

- показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале +++ ФИО1 продал ему сотовый телефон марки «Honor 10Х Lite» в корпусе светлого цвета, в силиконовом чехле, который он перепродал Т (т.1 л.д.157-161);

- показаниями свидетеля Т, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в +++ К продал ему сотовый телефон марки «Honor 10Х Lite» в корпусе светлого цвета, в силиконовом чехле (т.1 л.д.152-156);

- показаниями свидетеля Ш1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения (т.1 л.д.220-222);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим Б, согласно которым поздним вечером +++ у /// он увидел мужчину, попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, данный мужчина категорически ответил ему отказом, стал убегать через проезжую часть ///, он догнал мужчину возле ///, где сзади кулаком руки нанес удар по голове мужчине, отчего он упал, передал ему сотовый телефон, который он взял и положил себе в карман куртки, далее он нанес не менее 5 ударов кулаком руки в область головы мужчине, затем мужчина поднялся и пошел на пешеходный переход по ///, он подошел к мужчине на переходе, на пешеходном переходе остановился автомобиль ДПС, вышел сотрудник полиции, и в этот момент он быстро побежал в сторону /// по ///, с показаниями потерпевшего согласен полностью (т.1 л.д.48-53, 54-59, 64-67, 226-228).

- протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшим Б опознан ФИО1, который +++ по +++, находясь у /// в ///, открыто похитил у него сотовый телефон марки «Honor 10x Lite» и пытался похитить у него золотое кольцо, свидетелем Л опознан ФИО1, который в ночь с +++ по +++, находился на на участке проезжей части между домами ... и /// по /// в /// с потерпевшим Б, а затем убежал с места происшествия (т.1 л.д.33-36, 37-40);

- заключением эксперта ... от +++ согласно которому, у Б имели место телесные повреждения: закрытая тупая травма правого плечевого сустава в виде вывиха головки плечевой кости с отрывным переломом большого бугорка. Эта травма причинила СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полного выздоровления подобной травмы всегда необходим вышеуказанный срок (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008), образовалась в результате воздействия, достаточно однократного, твердых тупых объектов, что могло иметь место при падении с высоты собственного роста с упором на руку. Образование данной травмы, учитывая ее характер и локализацию, в результате нанесения ударов ногами, руками, в том числе собственноручно, можно исключить.

- поверхностная рана нижнего века левого глаза с кровоподтеком в окружности и кровоизлиянием под конъюктиву склеры левого глазного яблока, которая НЕ ПРИЧИНИЛА вреда здоровья, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008), образовалась от воздействия, достаточно однократного, твердым тупым объектом, возможно и в результате нанесения удара рукой, ногой. Образование данных повреждений, учитывая их характер и локализацию, при падении с высоты собственного роста можно исключить. Все указанные выше повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью +++, то есть могли быть причинены +++ (т.1 л.д.187-188);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому у Б имели место телесные повреждения: закрытая тупая травма правого плечевого сустава в виде вывиха головки плечевой кости с отрывным переломом большого бугорка. Эта травма причинила СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полного выздоровления подобной травмы всегда необходим вышеуказанный срок (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008), образовалась в результате воздействия, достаточно однократного, твердых тупых объектов, что могло иметь место при падении с высоты собственного роста с упором на руку. Образование данной травмы, учитывая ее характер и локализацию, в результате нанесения ударов ногами, руками, в том числе собственноручно, можно исключить. Образование данной травмы, учитывая её характер и локализацию, при условиях, указанных в допросе Б в качестве потерпевшего от +++, а именно: «...в какой-то момент мужчина ногой наступил мне на правое предплечье, я почувствовал резкую физическую боль...», можно исключить, в том числе и при аналогичном воздействии («наступил ногой») на другие части руки (плечо, кисть).

- поверхностная рана нижнего века левого глаза с кровоподтеком в окружности и кровоизлиянием под конъюктиву склеры левого глазного яблока, которая НЕ ПРИЧИНИЛА вреда здоровья, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008), образовалась от воздействия, достаточно однократного, твердым тупым объектом, возможно и в результате нанесения удара рукой, ногой. Образование данных повреждений, учитывая их характер и локализацию, при падении с высоты собственного роста можно исключить. Все указанные выше повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью +++, то есть могли быть причинены +++ (т.1 л.д.216-217);

- протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов от +++, согласно которым изъят сотовый телефон марки «Honor 10Х Lite» в корпусе цвета ледяной белый, IMEI1: ..., IMEI2: ..., упаковочная коробка от сотового телефона марки «Honor 10Х Lite» в корпусе цвета ледяной белый, IMEI1: ..., IMEI2: ...; чек о покупке от +++; золотое кольцо, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.100-101, 106-108, 109-112, 113, 117-119, 120-125, 126)

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Honor 10X Lite», 4/128 Gb, в корпусе цвета ледяной белый, приобретенного +++ составляет на момент хищения 10167рублей (т.1 л.д.194-201)

заключением эксперта ... от +++, согласно которому рыночная стоимость обручального кольца размером 18,5, из сплава золота 585 пробы, массой 4 г, с учетом периода эксплуатации, на момент хищения составляет 16828 рублей 79 копеек (т.1 л.д.207-210).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о завладении имуществом потерпевшего, о нанесении ему ударов с целью завладения имуществом; показаниями потерпевшего Б о стоимости похищенного телефона, попытке хищения золотого кольца, нанесении ему ударов ФИО2;, показаниями свидетеля К о продаже ему ФИО2 сотового телефона марки «Honor 10Х Lite» в корпусе светлого цвета, в силиконовом чехле, перепродаже данного телефона Т; показаниями свидетеля Т о покупке у К2 сотового телефона марки «Honor 10Х Lite» в корпусе светлого цвета, в силиконовом чехле, показаниями свидетеля Ш1 о добровольности показаний Л.А.МБ., показаниями свидетеля Л об обнаружении около 00 часов 30 минут +++ напротив /// на пешеходном переходе мужчин, один из которых впоследствии скрылся, а второй обратился за помощью, показаниями свидетеля К1 +++ в начале первого часа ночи, слышавшего крики о помощи по адресу: ///.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы о характере, локализации, механизме образования, давности причинения, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Б

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Л.А.МБ. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Л.А.МБ. показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

В связи с изложенным действия Л.А.МБ. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено, потерпевший Б передал ФИО2 свое имущество из опасения дальнейшего нанесения ударов.

Таким образом, применение к потерпевшему Б насилия, которое законодатель относит к категории не опасного для жизни и здоровья, ФИО2 имел умысел, направленный на хищение чужого имущества, при этом указанное насилие выступало средством подавления сопротивления потерпевшего и служило цели завладения имуществом и удержания его при себе.

Квалифицируя содеянное как неоконченное преступление, суд исходит из того, что довести свои преступные действия до конца и похитить золотое кольцо Б ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший ему оказывал активное сопротивление, затем подъехали сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу и пресекли преступные действия ФИО1, который после приезда сотрудников полиции, воспользовавшись обстоятельствами и опасаясь задержания, скрылся с места происшествия с сотовым телефоном потерпевшего.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит.

Согласно заключению ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает. <данные изъяты> У ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительно лечении не нуждается (т.2 л.д.16-17).

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он молод, на учете у психиатра, нарколога не состоит, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 июня 2023 года, условное осуждение по которому отменено приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 апреля 2024 года, явился с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого, которым ФИО1 оказывает посильную помощь, возврат похищенного, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который относится к категории опасного, в связи с чем нет оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совершившего преступление в течение испытательного срока за преступление аналогичной направленности, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем суд находит невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения ФИО1, либо назначения наказания в виде принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации восстановления социальной справедливости не произойдет, так как будучи условно осужденным за преступление аналогичной направленности, Л.А.СБ. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение испытательного срока продолжил занятие преступной деятельностью, совершил преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные законом, полагая, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд принимает во внимание положение ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступление совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02апреля 2024 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, который находится в молодом трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих труду, не имеет, против взыскания процессуальных издержек не возражал, в размере 15490рублей 50копеек (9811 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, 5678 рублей 70 копеек за судебное разбирательство).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10(десяти)месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с +++ до дня вступления приговора в законную силу (с учетом содержания под стражей также и по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02 апреля 2024года с +++) из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02 апреля 2024 года, с +++ по +++.

Процессуальные издержки в размере 15490рублей 50 копеек взыскать с Л.А.СБ.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 10Х Lite» в корпусе цвета ледяной белый, IMEI1: ..., IMEI2: ...; упаковочная коробка от сотового телефона марки «Honor 10Х Lite» в корпусе цвета ледяной белый, IMEI1: ..., IMEI2: ...; чек о покупке от +++; золотое кольцо - возвращены потерпевшему Б под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 22 августа 2024 года приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 июня 2024г. в отношении ФИО1 изменен, определено:

исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств возраст близких родственников подсудимого и возврат похищенного;

указать в описательно-мотивировочной части о назначении наказания с учетом требований ч.З ст.66 УК РФ;

в резолютивной части считать окончательное наказание назначенным по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 апреля 2024г.;

исключить из резолютивной части указание о зачете содержания под стражей ФИО1 с учетом содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02 апреля 2024г. со +++г. по +++г., отбытого наказания по приговору от 02 апреля 2024г. с +++г. по +++г.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.