Постановление № 1-361/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-361/2024

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Мороковой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Москвитиной О.А.,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Копылова Д.В., удостоверение №1415, ордер №092397,

при секретаре Погребняк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 02 часами 40 минутами и 03 часами 10 минутами ФИО2, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудников магазина, взял из холодильника 4 бутылки пива «Томское Фирменное» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 61 рублей 15 копеек за бутылку, всего на общую сумму 244,60 рублей, после чего, игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП П.М. материальный ущерб в размере 244 рубля 60 копеек.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего П.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что с подсудимым она примирилась, он принес ей свои устные извинения, причиненный ей материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, также подсудимый компенсировал причиненный ей моральный ущерб, таким образом, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, к подсудимому претензий она не имеет.

Подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом по смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При принятии решения по данному ходатайству судом учитывается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, принял меры к возмещению причиненного потерпевшему вреда путем принесения извинений, возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, чем добровольно полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, против прекращения дела по указанному основанию не возражает.

Также суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым вышеуказанного преступления, объект преступного посягательства, размер причиненного ущерба, молодой возраст ФИО2, признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

С учетом мнения представителя потерпевшей, ее интересов, восстановления ее нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, судом не установлено.

Отсутствие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья И.В. Морокова