Решение № 2-164/2017 2-164/2017(2-3667/2016;)~М-3740/2016 2-3667/2016 М-3740/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-164/2017Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело № Именем Российской Федерации 17 января 2017г. г. Волгоград Кировский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи – Мальцева С.Н., При секретаре – Спицыной К.А., Рассмотрев 17 января 2017г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ПАО Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что 08.11.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 533 000 руб. на срок 60 месяцев, из расчёта 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства неоднократно не исполняла, в результате чего, по состоянию на 31.05.2016г. образовалась задолженность в размере 470 388 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты – 40 101 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 377 816 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 20 461 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг – 32 009 руб. 14 коп.. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013г. в размере 470 388 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 903 руб. 88 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2013г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Представитель истца ПАО Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает, не возражают против принятия заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами. Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное». При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Как следует из ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 08.11.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № (л.д.-5-6). В соответствии с п.1-4 кредитного договора № от 08.11.2013г., ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить ФИО1 (Заёмщику) «Потребительский кредит» в размере 533 000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых. При этом, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заёмщика №, который обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях Договора. На основании п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст.819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. Согласно п. 4.2.6 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по Договору без уведомления заемщика: а) поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по Договору; б) предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по Договору, в том числе о предоставленном заемщиком кредита в размере задолженности заемщика по Договору, условиях Договора, а также информацию о заемщике, в том числе содержащую его персональные данные. На основании п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В силу п.4.3.3 кредитного договора, заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС. По требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Договора. (п.4.3.4.) В соответствии с п.4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст.819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. Ответчик ФИО1 с условиями заключения кредитного договора, условиями предоставления и возврата кредита, в том числе, с графиком платежей, была ознакомлена, согласна с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается её подписью в кредитном договоре № от 08.11.2013г. (л.д.-5-6); и графике платежей №1 от 08.11.2013г. (л.д.-7); в заявлении заемщика на зачисление кредита от 08.11.2013г. (л.д.-8). В соответствии с графиком погашения ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее даты указанной в графике погашения, а именно путём внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 13 103 руб. 55 коп.. Таким образом, судом установлено, что размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами и оформлен графиком. Согласно отчета о всех операциях за период с 08.11.2013г. по 29.07.2016г. (л.д.-9-10), ФИО1 выдан кредит на сумму 533 000 руб., однако, принятые обязательства по погашению кредита ею не исполняются. Как следует из отчета о всех операциях за период с 08.11.2013г. по 29.07.2016г. (л.д.-9-10), а также расчёта задолженности по состоянию на 31.05.2016г. (л.д.-11-13), задолженность ФИО1 составляет 470 388 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты – 40 101 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 377 816 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 20 461 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг – 32 009 руб. 14 коп.. Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности никем не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 27.05.2014г. (л.д.-16), что подтверждается копией требования от 27.04.2016г., списком почтовых отправлений (л.д.-15,16), однако, до настоящего времени обязательства по договору в полном объёме не исполнены. Доказательств обратного, суду не предоставлено, сумма задолженности не оспорена. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 470 388 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты – 40 101 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 377 816 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 20 461 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг – 32 009 руб. 14 коп.– правомерны, и подлежат удовлетворению. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора, ответчик обязан вносить погашение кредита и процентов за пользование кредитом по договору № от 08.11.2013г. не позднее 08-го числа каждого месяца в размере 13 103 руб. 55 коп., начиная с декабря 2013г. обеспечить наличие на счёте или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Однако установленные кредитным договором порядок и сроки внесения платежей, не исполняются, платежи на погашение кредита не вносятся. Тем самым, ответчик нарушает условия кредитного договора № от 08.11.2013г. и положения ст.819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательств, предусмотренных законом и договором. В соответствии с соблюдением досудебной стадии в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора. Положения ч.3 ст.453 ГК РФ – определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком надлежащим образом не исполняются, учитывая размер суммы просроченных платежей, срок просрочки, то обстоятельство, что у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредиту, что ответчик нарушает существенные условия договора, что задолженность по кредитному договору взыскивается в судебном порядке, суд полагает возможным досрочно расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 08.11.2013г.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из платёжного поручения №499529 от 11.08.2016г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 903 руб. 88 коп. (л.д.- 4). Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7 903 руб. 88 коп.. На основании изложенного, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2013г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013г. по состоянию на 31.05.2016г. в размере 470 388 (четыреста семьдесят тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 23 коп.. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 903 (семь тысяч девятьсот три) руб. 88 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда. Судья С.Н.Мальцев Суд:Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сберегательныйм банк (подробнее)Судьи дела:Мальцев С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-164/2017 Определение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-164/2017 Определение от 29 января 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-164/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|