Приговор № 1-58/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-58/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретарях Хайрзамановой А.Н. и Зиннуровой А.Г., с участием:

государственных обвинителей Сабитова Р.Г. и Овчинникова С.В.,

потерпевшего А.И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>2, <адрес>, со средне-специальным образованием, разведённого, имеющего <данные изъяты>, не военнообязанного, осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом <адрес> по ч.1 ст.307 УК РФ, к 240 часам обязательных работ.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в д.<адрес>, принадлежащего М.Ф.Т., где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, осознавая, что рядом посторонних нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, а, также осознавая, что своими действиями нарушает право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции РФ, подошел к дверям дома, при помощи металлического лома взломал навесной замок и незаконно проник в вышеуказанный жилой дом.

Далее ФИО1, убедившись, что в указанном доме никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их осуществлению, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, прошел в зальную комнату дома откуда тайно похитил принадлежащий М.Ф.Т. шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.Ф.Т. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в предбаннике во дворе <адрес> в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома во дворе которого он находился.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 18 часов 50 минут указанного дня, воспользовался моментом, что Ш.Д.А. вышел из указанного дома и направился в сарай, осознавая, что рядом посторонних нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, через открытые входные двери дома, осознавая, что своими действиями нарушает право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции РФ, из корыстных побуждений умышленно, с целью хищения, свободным доступом незаконно проник в вышеуказанный жилой дом.

Далее ФИО1, убедившись, что в указанном доме никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их осуществлению, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, прошел в комнату дома, откуда тайно похитил, принадлежащие А.И.И. спиртные напитки:

- Две бутылки коньяка «Туркестан» 5 звезд, емкостью 0,5 л., стоимостью 500 рублей за бутылку, всего на общую сумму 1000 рублей;

- Одну бутылку вина «Марварид», емкостью 0,7 л., стоимостью 400 рублей;

- Одну бутылку водки «Хлебный рай», емкостью 0,5 л., стоимостью 400 рублей;

- Одну бутылку виски «Джек дэниелс», емкостью 0,1 л., стоимостью 100 рублей,

- Одну бутылку виски «Scotch Terrier», емкостью 0,1 л., стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.И.И. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что рядом посторонних нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, прошел к забору огорода, через которой он перелез и тем самым незаконно проник во двор дома.

После чего, ФИО1, приискал в предбаннике расположенного во дворе указанного дома гвоздодер, подошел к окну дома, и при помощи гвоздодера отжал створку окна, через которое незаконно проник в жилой дом.

Далее ФИО1, убедившись, что в указанном доме никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их осуществлению, тайно похитил имущество принадлежащее Р.Г.А., а именно:

- лазерный уровень в комплекте с сумкой, очками и зарядным устройством, стоимостью 5000 рублей,

- тушки курицы бройлер в количестве 2 шт., общим весом 6 кг., стоимостью 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 1800 рублей,

- одну утку, весом 3 кг, стоимостью 450 рублей за 1 кг., на общую сумму 1350 рублей.

Таким образом, ФИО1 причинил Р.Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8150 рублей.

Также, ФИО1 умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее А.И.И., а именно:

- музыкальную колонку «JBL», стоимостью 4000 рублей,

- портмоне, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в котором находились коллекционные юбилейные монеты, общей стоимостью 1956 рублей;

- альбом с марками (кляссер), не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором размещены 79 марок разных размеров и разной тематики, общей стоимостью 79 рублей.

- денежные средства в сумме 23000 рублей, из них 4 купюры достоинством 5000 рублей, и три купюры достоинством 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1 причинил А.И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 29035 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Р.Г.А. значительный материальный ущерб на сумму 8150 рублей и потерпевшему А.И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 29035 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не давать показаний.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он скрывался от сотрудников полиции в д.<адрес> и пошёл к своей тёте М.Ф.Т., которая проживает по <адрес>. Около 10 часов, он подошел к калитке ворот дома тёти, но она была заперта на навесной замок. Он обошёл дом, перелез через забор и через огород прошел во двор дома, где увидел на входных дверях дома навесной замок. Находясь во дворе дома около 10 часов 15 минут, у него возник умысел проникнуть в указанный дом и похитить оттуда что-нибудь ценное. Возле ворот он увидел ломик, которым отжал душку замка, в результате чего душка сломалась. После чего он прошел в дом и стал смотреть, что можно похитить из дома. Он увидел в мебельной стенке, которая стояла в зальной комнате шуруповерт, который он решил похитить в комплекте с двумя аккумуляторными батареями. После чего он, попив чай, вышел из дома. Навесной замок, который он взломал, повесил обратно на дверь. Затем он через огород вышел на улицу и стал искать кому продать шуруповерт, но так как в <адрес>, он никого не знает, то пошел в д<адрес>. В д<адрес> он увидел незнакомого мужчину, которому предложил купить шуруповерт. Однако мужчина отказался и прогнал его. Затем он пошел домой, где нашел остатки спиртного, выпил и пошел дальше по <адрес>, спрятался от сотрудников полиции в лесу, где и потерял похищенный им шуруповерт.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, и с утра употреблял спиртные напитки. Около 18 часов когда спиртное у него закончилось он пошел к А.И.И., который проживал по <адрес>. Он прошел со стороны огорода, т.к. ворота дома были заперты, перелез через покосившийся забор и прошел во двор дома. Увидев, что дом закрыт, решил подождать Р.Г.А. в предбаннике их бани. Подождав около 30 минут он увидел, что подъехал автомобиль, из которого вышел Ш.Д.А. - бывший сожитель Р.Г.А.. Ш.Д.А. прошел во двор и тогда он понял, что Р.Г.А. домой не приедет, так как в отсутствии Р.Г.А. за домом и скотиной присматривает Ш.Д.А.. Находясь в предбаннике, он видел, что Ш.Д.А. открыл дверь дома и, в этот момент около 18 часов 45 минут, у него возник умысел проникнуть в дом, т.к. ему нужны были денежные средства или спиртное. Примерно через 5 минут он увидел, что Ш.Д.А. вышел из дома, и пошел поить скотину, в это время он быстро прошел во внутрь дома и спрятался в санузле. Находясь внутри дома, он услышал, как Ш.Д.А. закрыл дом и уехал. После чего он прошел в зальную комнату, где стал искать спиртное, но спиртное не обнаружил и пошел на кухню, где также спиртного не обнаружил. Далее он пошел в комнату А.И.И., которая расположена с левой стороны не доходя до зальной комнаты, где обнаружил маленькие бутылочки с коньяком и виски, емкостью 0,1л. Когда он брал бутылочки со спиртным, то увидел, что лежит сумочка-портмоне черного цвета, в которой находились какие-то монеты, он посмотрел и положил их обратно. Также в комнате он нашёл водку «Хлебный рай» емкостью 0,5 л., вино, емкостью 0,7 л., коньяк 2 бутылки название «Туркестан», емкостью 0,5 л. Далее он включил телевизор и стал распивать спиртное, не допив спиртное, он уснул на диване. Утром, когда он проснулся, то продолжил распивать спиртное в доме Р.Г.А. до 19 часов. В это время он услышал, как приехал Ш.Д.А., он снова спрятался в туалете, где услышал, как Ш.Д.А. открыл двери дома. Он дождался, когда выйдет Ш.Д.А. из дома, и, забрав не допитую им одну бутылку коньяка, вышел из дома и быстро ушел на улицу. Затем он ходил по улицам <адрес> где его задержал участковый уполномоченный Г.И.Р., и составил на него административный протокол, по которому он был подвергнут административному аресту.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его освободили и он сразу же поехал домой в <адрес>. По приезду домой он стал употреблять спиртное. Около 17 часов, он проходил возле <адрес>, где увидел, что в окнах не горит свет и у него вновь возник умысел проникнуть в дом, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное. С этой целью он прошел через огород во двор дома, где увидел, что дом заперт. Тогда он пошел в предбанник, где ранее видел гвоздодер, и, взяв его, подошел к окну, которое выходит во двор дома и, отжав створку окна, проник в дом. Затем в прихожей из шкафа, из черной коробки похитил лазерный уровень в черной сумке. Далее он пошел в комнату А.И.И., где с шифоньера похитил марочный альбом с различными марками, а с полки портмоне с различными монетами. Потом зашел в комнату, где увидел, что лежат куртки, он стал осматривать карманы курток и в одной из курток обнаружил денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. Далее на полке шкафа за искусственным цветком обнаружил денежные средства в сумме 20000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Затем из морозильной камеры похитил две замороженные курицы и одну утку. После чего он вылез со всем похищенным из дома, также как и проник в дом, и вышел на улицу через огород дома. Выйдя на улицу, у дома Р.Г.А., он увидел Ш.Д.А., который поинтересовался, что он здесь делает, на что он пояснил, что просто проходит мимо. Со всеми похищенными предметами и денежными средствами он пошел в бараки по <адрес> к Я.Р., по дороге он зашел в магазин, где купил спиртное, после чего он с ФИО2 стал распивать спиртное в его доме. Перед тем как зайти домой к ФИО2, то похищенные им две курицы, утку, лазерный уровень и музыкальную колонку оставил у ворот дома. Они с ФИО2 пили весь вечер, и в ходе распития спиртного он усн<адрес> проснулся утром, то, выйдя на улицу, увидел, что собаки растаскали похищенные им замороженных куриц и утку. Дома из портмоне он вытащил часть похищенных им монет и положил их в старый кошелек коричневого цвета, принадлежащий его матери Г.М.Ф. Далее похищенное портмоне, а также свою калошу положив в печь, сжег их. После чего, они вместе с матерью пошли в магазин, где мама купила ему в долг сапоги, шапку, перчатки. Он на оставшиеся денежные средства, которые похитил в доме Р.Г.А., купил водку и 4 сосиски в тесте. Затем он пошёл к Г.Ф.С. и обменял часть похищенных монет и денежную купюру номиналом 100 рублей на бутылку водки.

Часть похищенных денег он потерял, лазерный уровень и музыкальную колонку он спрятал в сугробе, но не помнит где т.к. был сильно пьян. /т.1 л.д. 204-209, 216-219, т. 2 л.д. 74-78, 86-87/

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил указанные показания и продемонстрировал свои действия на местах происшествий. /т. 1 л.д. 232-246/

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Виновность ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего М.Ф.Т., подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от Ф.М.Т., в котором она просит установить неизвестное лицо которое путем взлома и проникновения в <адрес> в д.<адрес>, похитило шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 4800 рублей. /т. 1 л.д. 31/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей М.Ф.Т., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года временно проживала в <адрес>, где работала дворником. Домой приезжала редко. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она приехала домой, и когда открывала дверь дома, то навесной замок в её руках рассыпался. Когда зашла в дом и прошла в комнату, то обнаружила, что кровать была расстелена. Далее на кухне она увидела, что на столе стоит кружка, ложка и рассыпан сахар по столу. Она стала смотреть, что пропало из дома и, обнаружила, что из мебельной стенки пропал шуруповерт «Интерскол» с двумя зарядными устройствами. В полицию она не стала звонить в связи с тем, что ей нужно было на следующий день на работу. Замок, кружку и ложку она положила в пакет и убрала, чтобы их никто не трогал. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала сотрудников полиции и написала заявление. Шуруповерт «Интерскол» она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году за 4800 рублей, в настоящее время шуруповерт она оценивает в 4000 рублей. От сотрудников полиции она узнала, что в ее дом проник племянник мужа - ФИО1, который похитил из ее дома шуруповерт. Она не разрешала Гатауллину во время ее отсутствия проникать в дом и брать ее имущество, долговых обязательств она перед ним не имеет. /т. 1 л.д. 56-65/

Протоколом осмотра места происшествия <адрес> в д.<адрес>. В ходе осмотра которого М.Ф.Т. указала на полку в мебельной стенке откуда был похищен шуруповерт марки «Интерскол», а также выдала чашку, ложку и навесной замок с оторванной дужкой. /т. 1 л.д. 36-43/

Заключением эксперта трасологической экспертизы №, согласно выводам которого, навесной замок неисправен (не пригоден для запирания и отпирания). Данный замок был взломан твердым предметом, в запертом положении, путем вырывания дужки из корпуса замка. На поверхности корпуса замка, имеются наслаивающиеся статико-динамические следы, оставленные твердым предметом, имеющим полукруглую боковую поверхность, и вероятнее всего оставлены ломом или другим аналогичным предметом. /т. 1 л.д. 46-50/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Я.О.М., из которых следует, что в начале июня 2023 года, около 11 часов 30 минут, он работал в огороде своего дома и услышал, как его позвал мужчина, обернувшись, увидел, что это ФИО1 Он подошел к нему и спросил, что ему нужно, на что ФИО1 предложил ему приобрести шуруповерт. Он сразу же отказался, так как знал, что ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, кроме того, ему известно, что ФИО1 ранее судим за совершение краж. ФИО1 пояснил, что идет с д.Карагайкуль и попросил воды. Он ничего ФИО1 не дал и сказал, чтобы он уходил. /т. 1 л.д. 66-68/

Виновность ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего А.И.И. и Р.Г.А., подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от Р.Г.А. в котором она указала, что ФИО1 в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ проник в принадлежащий ей <адрес> в <адрес>, и похитил имущество. /т. 1 л.д. 69/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Р.Г.А., из которых следует, что она проживает с сыном А.И.И. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сыном поехали в <адрес>. Ключи от дома она оставила бывшему сожителю Ш.Д.А., чтобы он присмотрел за домом и за скотиной. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с сыном уже находились в <адрес> к ней позвонил Ш.Д.А. и сообщил, что открыто окно в спальной комнате и, что он думает, что в дом проник ФИО1 После того как они приехали домой, то вызвали сотрудников полиции и стали смотреть, что похищено из дома. Она обнаружила, что в плательном шкафу в прихожей нет лазерного уровня вместе с упаковкой, оценивает его в 5000 рублей. В морозильной камере, которая стоит в спальной комнате пропало: 2 курицы мороженные, весом по 3 кг., стоимостью 300 рублей за 1 кг., и 1 утка, весом 3 кг., стоимостью 450 рублей за 1 кг. У сына из комнаты пропали коллекционные монеты, марочный альбом и спиртные напитки. ФИО1 ранее работал вместе с её старшим сыном, который находится в местах лишения свободы, в дом ФИО1 она не пускала. Если тот приходил, то она выносила ему еду и, он ел у них в чулане. Общий ущерб причиненный ей от хищения составил 8150 рублей, который для нее является значительным, её заработная плата в среднем составляет от 40000 до 50000 рублей, ежемесячные расходы у неё складываются из оплаты кредита в размере 15000 рублей, ежемесячной квартплаты около 6000 рублей, кроме того, она каждую неделю с работы в <адрес>, приезжает домой в <адрес>, расходы на дорогу составляют около 3000 рублей. /т. 1 л.д. 153-157, 158-160/

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которого, участвующая в осмотре Р.Г.А. указала на места, откуда у нее из дома было похищено ее имущество и имущество ее сына А.И.И. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: след обуви, зафиксированный на гипсовый слепок, след орудия взлома, изъятый на пластилин, следы пальцев рук, изъятые на 2 дактилопленки, гвоздодер. /т. 1 л.д. 70-79/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего А.И.И. из которых следует, что он проживает с матерью Р.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с матерью уехали в республику Узбекистан. Ключи от дома мама оставила бывшему сожителю Ш.Д.А., чтобы он присмотрел за домом и за скотиной. Затем матери позвонил Ш.Д.А. и сказал, что в их дом кто-то проник и подозревают ФИО1 После того как они приехали домой с матерью, то обнаружили, что створка окна в спальной комнате открыта, в доме беспорядок. После того как приехали сотрудники полиции, они стали смотреть, что похищено из дома. Мать увидела, что нет лазерного уровня вместе с упаковкой, также она обнаружила, что в морозильной камере, которая стоит в спальной комнате, пропали: 2 курицы мороженные, и 1 утка. Он стал осматривать свою комнату, в которой были раскиданы вещи и постельное белье, и обнаружил, что отсутствует марочный альбом с марками, который лежал в шкафу в ящике, коллекционные монеты, которые лежали в одной сумочке, в ящике шкафа, стоимость которых определена экспертизой и с оценкой он согласен; спиртные напитки: 2 бутылки коньяка «Туркестан» 5 звезд, емкостью 0,5 л., стоимостью каждая по 500 рублей; бутылка вина «Марварид», емкостью 0,7 л., стоимостью 400 рублей; бутылка водки «Хлебный рай», емкостью 0,5 л., стоимостью 400 рублей; виски «Джек дэниелс», емкостью 0,1 л., стоимостью 100 рублей, виски «Scotch Terrier», емкостью 0,1 л., стоимостью 100 рублей; музыкальная колонка «JBL» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей. Кроме того, на диване в комнате старшего брата они обнаружили гвоздодер. Ущерб, причинённый в результате кражи, для него является значительным, так как он нигде не работает, занимается домашним хозяйством, у них имеется КРС в количестве 5 голов, 1 баран, куры. /т. 1 л.д. 165-170, 171-174/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш.Д.А. из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, его бывшая супруга Р.Г.А., попросила присмотреть за её домом т.к. она вместе с сыном поехала в <адрес>. В один из дней, когда он пошел в дом Р.Г.А. посмотреть за её хозяйством, то около 19 часов, увидел у дома в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, у которого спросил: «что ты тут делаешь?». На что ФИО1 ответил, что просто проходит мимо. Когда он прошел во двор дома, то увидел, что открыто окно в спальной комнате. Он сразу позвонил участковому и Р.Г.А. и сообщил об этом, и предположил, что ФИО1 мог проникнуть в дом. До приезда сотрудников полиции, он зашел в дом, где увидел, что нарушен общий порядок. В этот же день приехала Р.Г.А. с сыном, которая вызвала сотрудников полиции. /т. 1 л.д. 189-191/

Показаниями свидетеля Г.М.Ф., которая в судебном заседании пояснила, что её сын ФИО1 приносил различные иностранные монеты, которые она потом передала участковому-уполномоченному Г.И.Р.

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.Ф.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около своего дома, когда около 17 часов к нему подошел ФИО1, который предложил ему купюру коллекционную достоинством 100 рублей, сказав, что в магазине её не принимают и мелочь достоинством: 10 рублей в количестве 3-х штук; 5 рублей в количестве 5 штук; 2 рубля в количестве 10 штук – обычные, которыми пользуются в гражданском обороте. Он дал ФИО1 за это две бутылки водки. ДД.ММ.ГГГГ он передал сотрудникам полиции коллекционную купюру достоинством 100 рублей, а монетами он успел расплатиться в магазине в городе. /т. 1 л.д. 181-183/

Протоколом выемки у Г.Ф.С. коллекционной купюры, достоинством 100 рублей. /т. 1 л.д. 185-187/

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которой, участвующая в осмотре Г.М.Ф. добровольно выдала монеты в кошельке и марки в альбоме, а также одну калошу на правую ногу, принадлежащую ее сыну ФИО1 /т. 1 л.д. 147-148/

Заключением эксперта трасологической экспертизы № и дополнительной трасологической экспертизы №, согласно выводов которых: след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятом при осмотре места происшествия в <адрес>, мог быть оставлен рабочей обломленной частью представленного на экспертизу гвоздодером». /т. 1 л.д. 113-117, 122-128/

Заключением эксперта дополнительной дактилоскопической экспертизы №, согласно выводов которого: след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> и откопированный на отрезке темной дактилопленки размером 30х38 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 /т. 1 л.д. 102-109/

Заключением эксперта трасологической экспертизы №, согласно выводов которого: след обуви, зафиксированный на фотоснимке при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден только для определения родовой принадлежности обуви, оставивший след (тип, вид рисунка подошв), и мог быть оставлен обувью (одной калошей), принадлежащей ФИО1, изъятой в его доме. /т. 1 л.д. 133-140/

Заключением экспертов комплексной экспертизы №, согласно выводов которых: все представленные на экспертизу предметы не обладают особой исторической, научной, художественной и культурной ценностью. Общая стоимость монет и юбилейной купюры, достоинством 100 рублей на день совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1356 рублей. При продаже 5-рублевых монет оптом (в полном наборе), общая стоимость (монет и купюры) возрастает до 1956 рублей. Стоимость коллекции марок, представленных на экспертизу, на день совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 79 рублей. /т. 2 л.д. 2-45/

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений. Доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Суд, принимает в основу приговора оглашённые показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые им в судебном заседании, поскольку они в достаточной степени полно описывают картину совершенных преступлений.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО1, подтвердил при проверке его показаний на месте, в присутствии понятых, в ходе которой, он указал об обстоятельствах совершённых преступлений, с демонстрацией при этом совершенных преступных действий.

Оснований для самооговора подсудимым не выявлено, как следует из протоколов допросов подсудимого на предварительном следствии, допросы производились с участием профессионального защитника – адвоката. С протоколами допросов подсудимый, а также его защитник ознакомились путем их личного прочтения. При этом, никаких замечаний, заявлений к протоколам от них не поступило, что было удостоверено их подписями.

Кроме того, его показания согласуются с оглашёнными показаниями потерпевших М.Ф.Т., Р.Г.А. и А.И.И., показаниями свидетелей Г.М.Ф., Я.О.М., Г.Ф.С. и Ш.Д.А., заключениями экспертиз, протоколами осмотров мест происшествий.

Заключения экспертов проведенных по делу экспертиз, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку проведены в соответствии с процессуальным законодательством, являются мотивированными и не противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Органами предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признания каких-либо доказательств недопустимыми, не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что хищение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ коллекционных монет, на сумму 20214 рублей, принадлежащих потерпевшему А.И.И., не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Из заключения экспертов комплексной экспертизы №м/12/23, следует, что общая стоимость монет и купюры, похищенных у потерпевшего составляет 1956 рублей. Потерпевший А.И.И. был согласен с указанной оценкой, указал, что ранее указал стоимость монет, не обладая знаниями об определении их реальной стоимости. Однако изменение объёма похищенного до 29035 рублей, не влияет на квалификацию действий подсудимого, как кражу, совершённую с причинением значительного ущерба, поскольку из показаний потерпевшего А.И.И., следует, что он не работает, проживает за счёт ведения подсобного хозяйства.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1, по хищению имущества из дома М.Ф.Т., суд квалифицирует в соответствии с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1, по хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует в соответствии с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1, по хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует в соответствии с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, в соответствие со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен. На учёте у врачей нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, признан вменяемым. (т. 2 л.д. 50-54). Характеризуется ФИО1 по месту жительства как склонный к употреблению спиртных напитков, совершению преступлений и правонарушений, официально нигде не трудоустроенный, проживающий за счёт средств матери и случайных заработков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд признаёт: наличие у него <данные изъяты> ребёнка; активное способствование расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении дела, не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64, ст.73 УК РФ, либо применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая М.Ф.Т.), на срок 1 год;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший А.И.И.), на срок 1 год 2 месяца,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие Р.Г.А. и А.И.И.), на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывать из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- гвоздодер, пластиковый слепок, навесной замок, калошу на правую ногу – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности;

- альбом с марками (кляссер) в количестве 79 штук; монеты: 42 юбилейные 10-рублевые монеты, 10 юбилейных 5-рублевых монет, 1 юбилейная 2-рублевая монета, 1 турецкая монета, 1 рублевая монета, 1 монета Латвии, 1 5-центовая монета США, Турецкая монета, Египетская монета, Кубинская монета, банкнота номиналом 100 рублей, посвященная Олимпиаде 2014 года в Сочи – оставить у потерпевшего А.И.И., сняв с него обязанность по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий: подпись Э.Г. Хажеев

Копия верна:

Судья Э.Г. Хажеев