Решение № 12-217/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-217/2019

Дело № 12-217/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 июня 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Сухой А.А.,

при секретаре Степановой И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление внесудебного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Б.Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> правонарушения, предусмотренного на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в превышении максимально разрешенной скорости на 28 км/ч и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут на участке автодороги, расположенном в 500 метрах 1870 км трассы М5 Урал водитель автомобиля «Лифан 215800», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего фотовидеосъемку – «Кордон».

В своей жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес>, ФИО1 не согласен с вынесенным в отношении него указанным постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить. Поскольку он данное административное правонарушение не совершал и в указанное время автомобилем не управлял. Так как ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство «Лифан 215800», государственный регистрационный знак №, выбыло из его владения и пользования в силу продажи его юридическому лицу ООО «СИТИ МОТОРС».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо – представитель ООО «СИТИ МОТОРС» в судебное заседание также не явился, извещен о рассмотрении жалобы и дела надлежащим образом. Представил копии документов, подтверждающих факт отчуждения ФИО1 указанного автомобиля «Лифан 215800», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд, признав извещение участников процесса надлежащим, а также учитывая отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела, принял решение возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, фото с Интернет ресурса WWW.GIBDD74.INFO, судья считает обжалованное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно п. 1.3 ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего фотовидеосъемку - «Кордон», идентификатор № МВ0151, сертификат №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 судом истребованы документы от юридического лица ООО «Сити-Моторс» представлены копии договора № ДКП10476 купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о том, что транспортное средство «Лифан 215800», государственный регистрационный знак № продано ООО «Сити-Моторс», акт приема-передачи транспортного средства по договору № ДКП10476.

Затем, согласно копиям товарной накладной № С000000229 от ДД.ММ.ГГГГ; договора № ДКП0229 от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи транспортного средства по договору № ДКП0229 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации транспортного средства «Лифан 215800», государственный регистрационный знак <***>, указанный автомобиль продан юридическим лицом ООО «Сити-Моторс» гражданке ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за управлением транспортного средства «Лифан 215800», государственный регистрационный знак <***> в момент инкриминируемого ФИО1 правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось другое лицо, поэтому судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Б.Т.В., подлежит отмене.

Поскольку постановление об административном правонарушении в отношении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, то производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Б.Т.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента получения его копии лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ через Советский районный суд <адрес>.

Судья: А.А. Сухой