Решение № 12-620/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-620/2020

Дело № 12-620/2020 г.

19RS0001-02-2020-005992-39


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 28 сентября 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица государственного заказчика начальника канцелярии ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики ФИО8, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО8 (далее – УФАС по РХ) №.7.3-372/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УФАС по РХ №.7.3-372/2020 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо государственного заказчика начальника канцелярии ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ – ФИО1 О.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей ФИО1 О.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

ФИО1 О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Защитник – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что вредоносных финансовых последствий не наступило.

Представитель УФАС по РХ – ФИО6 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что заказчик не уведомил УФАС по РХ. Срок уведомления был нарушен. Должностное лицо должно было направить информацию.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

Ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вх. № поступило уведомление ФКУ ИК-35 УФСИН России о заключении ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе государственного контракта № на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений с Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи», представленным филиалом ФГУП ГЦСС — Управлением специальной связи по <адрес>.

Установлено, что Заказчиком - ФКУ ИК-35 УФСИН России не соблюден срок для направления в контрольный орган в сфере закупок уведомления о заключении вышеуказанного государственного контракта (следовало направить уведомление о закупке не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически такое уведомление направлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/35/17-977), что является нарушением части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 статьи 93, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностным лицом государственного заказчика - ФКУ ИК-35 УФСИН России является начальник канцелярии - младший сержант внутренней службы ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике ФИО1 ФИО2 (приказ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС).

Дата совершения начальником канцелярии ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике ФИО1 ФИО2 административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Срок давности привлечения ФИО1 О.С. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на момент вынесения постановления не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность совершенного ФИО1 О.С. административного правонарушения, не установлено.

Следовательно, вывод УФАС по РХ о том, что должностным лицом государственного заказчика начальником канцелярии ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ – ФИО1 О.С. нарушены требования ч.2 ст.93 Закона о контрактной системе, а также о том, что ФИО1 О.С. в силу ст.2.4 КоАП РФ – субъект данного административного правонарушения, является правильным и соответствует представленным доказательствам.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 О.С. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, изложенное, считаю возможным применить к ФИО1 О.С. ст.2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, так как допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, нарушение устранено, ФИО1 О.С. вину в совершении правонарушения признал, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем, объявление ФИО1 О.С. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО8 №.7.3-372/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО8 в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда РХ А.В. Зарубин