Решение № 2-443/2025 2-443/2025(2-6112/2024;)~М-5209/2024 2-6112/2024 М-5209/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-443/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-73 (2-443/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 500000,00 рублей. В соответствии с п.2.2 договора стороны обговорили, что сумма займа считается полученной заемщиком в момент подписания договора. Дата возврата займа - <Дата обезличена>. На момент подачи настоящего иска обязательство по возврату займа не выполнено. ФИО2 <Дата обезличена> направлена претензия об исполнении обязательства, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 500000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 565000,00 рублей, пени в размере 1074150,00 рублей и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 33907,00 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие в порядке заочного производства, в связи с чем, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца, третьего лица в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику в собственность денежную сумму в размере 500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные п. 3.1 настоящего договора сроки (заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа путем наличной оплаты в следующие сроки: не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за месяцем передачи займодавцем заемщику суммы займа).

Из п.1.2 договора следует, что за пользование суммой займа заемщик оплачивает 10% в месяц не позднее 01 числа каждого месяца.

Согласно п.4.1 в случае невыполнения займодавцем условий, указанных в п.1.1 договора, займодавец уплачивает заемщику штраф в размере 10% от суммы займа. В случае не возврата суммы займа или ее части в сроки, обусловленные п.3.1 договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,33% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки со дня ее возврата займодавцу.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из искового заявления, ФИО3 осуществлялась оплата процентов по договору в период с февраля по июль 2024 года, в общем размере 85000,00 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора за пользование суммой займа заемщик оплачивает 10% в месяц не позднее 01 числа каждого месяца.

При этом представленный истцом расчет процентов по договору ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Суд, проверив расчет истца, полагает его арифметически верным, в связи с чем, суд руководствуется расчетом истца: 50000,00 рублей (10% от суммы займа) х 13 месяцев (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = 565000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты по день фактического исполнения обязательств возврату суммы займа.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку истцом заявлено о взыскании процентов на будущее, размер процентов будет составлять 615000,00 рублей из расчета 50000,00 рублей * 14 месяцев (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – день вынесения решения суда) – 85000,00 рублей (уплаченных ответчиком добровольно).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки на будущее, размер неустойки будет составлять 1143450,00 рублей из расчета: 500000,00 рублей * 0,33% * 693 дня (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата вынесения решения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору, исходя из оценки соразмерности последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, что размер взыскиваемой истцом неустойки подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 500 000 рублей, что является соразмерным нарушенному обязательству, пункту 4.2 договора, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, что по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из представленного чека по операции от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 33907,00 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33907, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен> в пользу ФИО2 (<Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен> задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 500000,00 рублей,проценты по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 615000,00 рублей, проценты по договору займа по ставке 10%, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического погашения исполнения обязательств по договору, сумму пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 500000,00 рублей, пени по договору займа по ставке 0,33%, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического погашения исполнения обязательств по договору, расходы по оплате госпошлины в размере 33907,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Лазарева

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата обезличена>.