Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-90/2017Фокинский гарнизонный военный суд (Приморский край) - Гражданское Дело № 2–90/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2017 года г. Фокино Фокинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Глазуновой О.Ю., с участием старшего помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала № 1 федерального государственного казенного учреждения «№ Военно–морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с военнослужащего войсковой части № 1 ...... ФИО2 денежных средств в размере 20 902 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба государству, связанного с лечением потерпевшего ФИО9., Военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: – взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице филиала № 1 федерального государственного казенного учреждения «№ Военно–морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал № 1 ФГКУ «№ ВМКГ» МО РФ) денежные средства в размере 20 902 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба государству, связанного с лечением потерпевшего ФИО9 В своем исковом заявлении военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона указал, что 7 сентября 2016 года в период с 2 часов до 2 часов 30 минут, ФИО2 на палубе войсковой части № 1, являясь начальником по воинскому званию для матроса ФИО9, будучи недовольным тем, что потерпевший не спросил у него разрешения пройти, схватил последнего за запястья и завел в коридор амбулатории, где стал высказывать ему свои претензии по поводу произошедшего, а после того как потерпевший попытался освободиться, нанес последнему несколько ударов правым кулаком в область головы, причинив тупую закрытую черепно–мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеком в правой околоушно–жевательной области, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 3–х недель и поэтому признаку расценивающийся как легкий вред здоровью. Также военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона указал, что приговором Фокинского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, вместе с тем по данному уголовному делу гражданский иск на лечение потерпевшего ФИО9 филиалом № 1 ФГКУ «№ ВМКГ» МО РФ не заявлялся, однако от противоправных действий ФИО2 потерпевший ФИО9 в период с 7 по 21 сентября 2016 года находился на стационарном лечении в филиале № 1 ФГКУ «№ ВМКГ» МО РФ, и затраты на его лечение составили 20 902 рубля, в связи с чем он просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика в пользу филиала № 1 ФГКУ «№ ВМКГ». Начальник филиала № 1 ФГКУ «№ ВМКГ» МО РФ, ответчик ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили. В своих письменных ходатайствах, начальник филиала № 1 ФГКУ «№ ВМКГ» МО РФ и ответчик ФИО2, просили рассмотреть данное дело без их участия. Согласно статье 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого–либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления по существу. В судебном заседании старший помощник военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона Городышко, поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Выслушав старшего помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона Городышко, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из приговора Фокинского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 года, вступившего в законную силу 4 апреля 2017 года, ФИО2 признан виновным в том, что 7 сентября 2016 года в период с 2 часов до 2 часов 30 минут на палубе войсковой части № 1, являясь начальником по воинскому званию для матроса ФИО9, будучи недовольным тем, что потерпевший не спросил у него разрешения пройти, схватил последнего за запястья и завел в коридор амбулатории, где стал высказывать ему свои претензии по поводу произошедшего, а после того как потерпевший попытался освободиться, нанес последнему несколько ударов правым кулаком в область головы, причинив тупую закрытую черепно–мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеком в правой околоушно–жевательной области, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 3–х недель и поэтому признаку расценивающийся как легкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Как следует из справки о стоимости предоставленных медицинских услуг филиала № 1 ФГКУ «№ ВМКГ» от 2 февраля 2017 года № 13, ФИО9 в период с 7 по 21 сентября 2016 года находился на стационарном лечении в филиале № 1 ФГКУ «№ ВМКГ» в хирургическом отделении с диагнозом закрытая черепно–мозговая травма, сотрясение головного мозга, и стоимость лечения ФИО9 без стоимости его питания составила в сумме 20 902 рублей. Из справки командира войсковой части №2 от 25 мая 2017 года № 727 видно, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № 1. В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в зависимости от характера и тяжести совершенного военнослужащим правонарушения он привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско–правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 года № 161–ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, а также умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий. Как усматривается из письменного заявления ответчика ФИО2 от 6 июня 2017 года, исковые требования военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона он признал в полном объеме. Также из вышеуказанного заявления видно, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 101, 173, 220 и 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание ФИО2 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд, проверив представленный расчет иска, признает его обоснованным, в связи с чем считает необходимым принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить заявление военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона, о взыскании с ФИО2 в пользу филиала № 1 ФГКУ «№ ВМКГ» денежные средства в размере 20 902 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего ФИО9 Принимая во внимание, что военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.103, 194–198 ГПК РФ, военный суд, Исковое заявление военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала № 1 федерального государственного казенного учреждения «№ Военно–морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с военнослужащего войсковой части № 1 ...... ФИО2 денежных средств в размере 20 902 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба государству, связанного с лечением потерпевшего ФИО9., – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу филиала № 1 федерального государственного казенного учреждения «№ Военно–морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 20 902 (двадцати тысяч девятисот двух) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего ФИО9 Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 827 (восьмисот двадцати семи) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его вынесения. Судья Р.В. Орлов ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... Истцы:ВП 75 ВПГ (подробнее)Судьи дела:Орлов Руслан Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Превышение должностных полномочийСудебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
