Приговор № 1-183/2023 1-24/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-183/2023

Дело № 1-24/2024

№12301940037016530

УИД: 18RS0016-01-2023-001412-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года село Дебесы Удмуртская Республика

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А., при секретаре Фоминой О.Ю., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Широбокова А.С., заместителя прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Богомолова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт патронов, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 28 мая 2023 года по 03 июня 2023 года в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов ФИО1, имеющему разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, серии РОХа № от 14.08.2020 года, находящемуся у себя дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> где ФИО1 хранил принадлежащие ему охотничьи патроны 16 калибра от охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра модели Иж-58 МАЕ, позвонил его знакомый ФИО 1. и попросил передать ему охотничьи патроны 16 калибра для использования. В этот момент у ФИО1, в нарушение п.8, п.9 ст.6 и ст.24 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 06.02.2023 г.), «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. (в ред. от 29.05.2023 г.), возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, то ест безвозвратное (безвозмездное) отчуждение патронов 16 калибра к гладкоствольному длинноствольному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, не удостоверившись в том, имеет ли ФИО 1 специальное разрешение (лицензию), передал последнему в руки 13 штук охотничьих патронов 16 калибра к огнестрельному гладкоствольному длинноствольному ружью, тем самым незаконно сбыл указанные патроны ФИО 1, не владеющему на законных оснований оружием и не имеющему право на его ношение.

26 октября 2023 года ФИО 1 добровольно выдал сотрудникам полиции указанные охотничьи патроны 16 калибра в количестве 13 штук.

Согласно справке об исследовании № от 30.10.2023 года, поступившие на исследование патроны в количестве 13 штук, являются охотничьими патронами 16 калибра. Из них 8 патронов промышленного изготовления, 5 патронов с картонной гильзой самодельного снаряжения. Охотничьи патроны 16 калибра предназначены для стрельбы из охотничьего, гладкоствольного оружья, типа ружей Иж-18, модель Б и других моделей оружия аналогичного калибра. Отстрелянные в ходе исследования 2 патрона 16 калибра для стрельбы пригодны и обладают поражающим действием.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы ЭКЦ МВД по УР № от 11 декабря 2023 года, патроны в количестве 11 штук, представленные на экспертизу, являются охотничьими патронами 16 калибра, из них 7 патронов промышленного изготовления, 4 патрона с картонной гильзой самодельного снаряжения. Охотничьи патроны 16 калибра предназначены и пригодны для стрельбы из охотничьего, гладкоствольного оружия, обладают поражающим действием «снаряда».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и суду показал, что уже давно является охотником, имеет разрешение на хранение и ношение оружия. Так же ему с детства знаком ФИО 1, который является ему дальним родственником и с которым они поддерживают хорошие дружеские отношения, часто видятся. ФИО1 знал, что ФИО 1 является охотником, ранее имел разрешение на ношение и хранение оружия, но за браконьерство был его лишен. В конце весны – начале лета 2023 года ФИО 1 позвонил ФИО1 и предложил совместно сходить на охоту, на что ФИО1 отказался. Тогда ФИО 1 попросил у него патроны, на что ФИО1 ответил согласием, поскольку полагал что ФИО 1 восстановил свое разрешение, о чем ему было известно со слов знакомых. Немного позже ФИО 1 приехал к нему домой, где во дворе своего дома ФИО1 передал ФИО 1 патроны в пользование. Сам ФИО1 не удостоверился, имеет ли ФИО 1 разрешение на хранение и ношение оружия, о том, то ФИО 1 не имеет данного разрешения, ФИО1 стало известно со слов следователя. При этом ФИО1 известен порядок реализации оружия и патронов, знает, что передавать оружие и патроны посторонним лицам нельзя. Так же указал, что передал ФИО 1 старые патроны, которые, по его мнению, не пригодны были к стрельбе.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО 1 суду показал, что ФИО1 его двоюродный брат, с которым у них дружеские отношения, пару раз ходили в период с 2007 по 2013 год вместе на охоту. О том, что ФИО 1 в 2013 году был лишен права на хранение и ношение оружия, он ФИО1 не говорил, они это не обсуждали и он не знал. В конце мая 2023 года ФИО 1 в лесу нашел охотничье гладкоствольное ружье Иж-18 16 калибра. Зная, что у ФИО1 имеется ружье и патроны 16 калибра, в начале июня 2023 года ФИО 1 попросил у него несколько патронов, на что ФИО1 согласился передал ему у себя во дворе дома около 8 патронов 16 калибра. Патроны были как самодельные, так и заводские с пулями и картечью пластиковые и бумажные. При этом ФИО1 у него ничего не спрашивал, зачем они ему. Пару патронов ФИО 1 отсрелял, стреляя по банкам. В последствии найденное ружье и патроны ФИО 1 выдал сотрудникам полиции и рассказал где их взял.

Согласно ходатайства государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом оглашены показания свидетеля ФИО 1 в части, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ФИО1 знал, что ФИО 1 не является охотником и был осужден за незаконную охоту. ФИО 1 точно не утверждает, что знал ли ФИО1 о том, что он до сих пор не является охотником, но передавая ему патроны ФИО1 не спрашивал его восстановился ли он в статусе охотника (л.д. 54-56).

После оглашения показаний ФИО 1 подтвердил, что ознакомлен был в протоколом и подписывал его, свои показания подтвердил частично, указав, что говорил следователю, о том, что ФИО1 не знал есть ли у него разрешение на ношение и хранение оружия.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО 2. 08 ноября 2023 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: УР, <адрес>. Кроме него и второго понятого, так же участие принимали ФИО1 и ФИО 1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в один из дней конца мая 2023 года, либо в начале июня 2023 года он во дворе своего дома передал своему знакомому ФИО 1 около 10 патронов от охотничьего гладкоствольного ружья. ФИО 1 подтвердил слова ФИО1 После чего участвующие лица прошли в дом, по указанному адресу, где были осмотрены два сейфа, в одном из которых находилось ружье. А во втором патроны. По окончанию следственного действия был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписались (л.д. 50-51).

Свидетель ФИО 4. суду пояснил, что ФИО1 ему знаком давно. Поддерживает с ним дружеские отношения. Осенью 2023 года ФИО 4. участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия в доме ФИО1, где был осмотрен шкаф с оружием и патронами. После составляли протокол, который им был подписан. В протоколе все отражено было верно.

Согласно оглашенным в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО 3., ФИО1 ее сын, который является охотником более 10 лет, имеет ружье и патроны, которые хранит в сейфе. Со слов ФИО 1 в ноябре 2023 года ей стало известно, что ФИО1 ему передал патроны, но какие, не знает. Так же ФИО 3. известно, что ФИО 1 ранее был охотником, но в настоящее время уже не охотник, с какого времени, она не знает. Сам момент передачи ее сыном ФИО 1 патронов, она не видела (л.д.59-60).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО 5. он с 01.12.2017 года является председателем Дебесского общества охотников и рыболовов. Порядок вступления в охотники следующий: охотник получает охотничий государственный билет и по желанию вступает в общественную организацию. В каждом районе есть частные угодия и угодия общественных организацией. Если охотник желает вступить в общественную организацию, то пишет заявление на вступление, получает охотничий билет общественной организации и раз в год платит членские взносы. ФИО1 и ФИО 1 никогда в Дебесском обществе охотников и рыболовов и бригадах не состояли, лицензии им не выдавались (л.д.61-62).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО 6. с 1992 года работает ведущим специалистом Минприроды УР на территории Дебесского района. ФИО1 и ФИО 1 ему знакомы как охотники. При этом, ФИО 6. известно, что ФИО 1 был осужден за браконьерство и лишен права на охоту. ФИО1 ФИО 6 лично выдавал государственный охотничий билет единого образца и каждый год в сезон охоты выдавал разрешение на добычу пернатой дичи. Разрешение на добычу пушного зверя ФИО1 брал не каждый год. Так же ФИО 6 знает, что ФИО1 и ФИО 1 общаются между собой, но о факте передачи между собой патронов, ему ничего не известно (л.д.63-64).

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 25.10.2023 года, которым было разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО 1 (л.д.14);

- протоколом обследования от 26.10.2023 года, в соответствии с которым было обследовано хозяйство ФИО 1 по адресу: УР, <адрес> изъято 13 патронов 16 калибра (л.д.16-20);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР № от 30.10.2023 года поступившие на исследование патроны в количестве 13 штук, являются охотничьими патронами 16 калибра. Из них 8 патронов промышленного изготовления, 5 патронов с картонной гильзой самодельного снаряжения. Охотничьи патроны 16 калибра предназначены для стрельбы из охотничьего, гладкоствольного оружья, типа ружей Иж-18, модель Б и других моделей оружия аналогичного калибра. Отстрелянные в ходе исследования 2 патрона 16 калибра для стрельбы пригодны и обладают поражающим действием (л.д.21-24);

- информацией Отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Глазов, Балезинскому, Глазовскому, Дебесскому, Игринскому, Кезскому, Красногорскомую, Юкаменскому и Ярскому районам по запросу от 09.11.2023 года о том, что ФИО 1 в соответствии с базой сервиса централизованного учета оружия Управления ФИО2 состоял на учете как владелец охотничьего гладкоствольного оружия модели МР-43, к.12 №, имелось разрешение на право хранения и ношения оружия, действительное до 02.12.2019 года. В январе 2016 года ружье им было продано. В настоящее время как владелец гражданского оружия не состоит (л.д.26);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от 14.11.2023 года, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.222 УК РФ в отношении ФИО 1 (л.д.28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2023 года, в ходе которого осмотрено хозяйство ФИО1, расположенное по адресу: УР, <адрес>. ФИО1 указал на место, расположенное в его хозяйстве и пояснил, что в этом месте передал ФИО 1 в конце мая-начале июня 2023 года около 10 охотничьих патронов 16 калибра, не удостоверившись в том, является ли ФИО 1 охотником и имеет ли разрешение на хранение и ношение оружия и боеприпасов. ФИО 1. данные пояснения ФИО1 подтверждены (л.д.32-37);

- заключением эксперта № от 11 декабря 2023 года, патроны в количестве 11 штук, представленные на экспертизу, являются охотничьими патронами 16 калибра, из них 7 патронов промышленного изготовления, 4 патрона с картонной гильзой самодельного снаряжения. Охотничьи патроны 16 калибра предназначены и пригодны для стрельбы из охотничьего, гладкоствольного оружия, обладают поражающим действием «снаряда» (л.д.42-45);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО 1 и ФИО1 подтвердили ранее данные свои показания на предварительном следствии, а так же полностью согласились с показаниями друг друга (л.д.80-82);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал место во дворе своего хозяйства по адресу: УР, <адрес>, где он в конце мая – начале июня 2023 года передал охотничьи патроны 16 калибра ФИО 1 (л.д.83-87).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не имеют существенных противоречий, в деталях соответствуют друг другу.

На основании изложенного, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными и вина подсудимого в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт патронов к гражданскому, огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию.

В соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 28.06.2021) (далее, ФЗ «Об оружии») не подлежат продаже без сертификата соответствия или декларации о соответствии гражданское и служебное оружие и патроны к нему, оружие, имеющее культурную ценность.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «Об оружии», п. 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (ред. от 31.12.2020) (далее, Правила) граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, либо иное предусмотренное ФЗ «Об оружии» основание для приобретения оружия, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

Доводы подсудимого о том, что он передал патроны ФИО 1 не зная, что последний не имеет разрешения на хранение и ношение оружия, полагая, что он является охотником; патроны передал не пригодные для стрельбы; на временное пользование, у него не было умысла на их сбыт, несостоятельны, так как согласно показаний ФИО 1, данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 передал патроны ФИО 1, не убедившись, что последний имеет разрешение на хранение и ношение оружия. То, что патроны не пригодны для использования это личное утверждение ФИО1 и опровергается заключением экспертизы. ФИО1 изначально факт передачи патронов ФИО 1 не оспаривал, подтверждал данный факт. Доводы подсудимого, что передавал иные патроны, а не находящиеся при материалах дела и признанные вещественным доказательством, так же во внимание приняты быть не могут. Данные патроны были изъяты у ФИО 1, описаны. В отношении них проведены были исследование и экспертиза. Других лиц, от которых ФИО 1 получил патроны, не указывал.

Кроме того, показания ФИО1 и ФИО 1 подтвердили свидетели ФИО 2, ФИО 4., которые участвовали при проведении следственных действий в качестве понятых, так же ФИО 3, что ей известно со слов ФИО 1

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в суде материалами дела.

Также, доводам подсудимого и его защитника, что в материалы дела представлены не те патроны, т.к. патроны ФИО1 на следствии не предъявлялись, ОРМ производился с нарушением закона, так как материалы были не рассекречены, в связи с чем заключение эксперта является недопустимыми доказательством и ФИО1 подлежит оправданию, суд относится критически и расценивает их способом защиты.

Учитывая результаты заключения судебной экспертизы № от 11.12.2023 года в совокупности с материалами дела, показаниями свидетелей, в том числе данными о личности ФИО1, суд признает, что он умышленно незаконно сбыл указанные патроны, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, зная, что в отношении данного предмета преступления установлен особый режим его обращения в гражданском обороте, что установлено федеральными законами и правилами, с которыми ФИО1 неоднократно знакомился, сам неоднократно приобретал патроны и достоверно знает, что патроны реализуются при предъявлении разрешения на хранение и ношение оружия.

Заключением судебной экспертизы, показаниями свидетеля ФИО 1 о том, что он произвел пару выстрелов переданными ему ФИО1 патронами, изученными материалами дела и материалами КУСП по факту незаконного хранения оружия, у суда не вызывают сомнения. Поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности в соответствии с действующим уголовным законом.

При этом и сам подсудимый в суде показал, что он событие своих действий, исследованные в суде материалы не оспаривает и осознает, что передал ФИО 1 в указанный период патроны, зная, что на это требуется лицензия, и не спросил у него лицензию, что согласуются в совокупности и с другими изученными доказательствами в суде.

Изученные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, они достаточны и, вопреки доводам защиты, соответствуют требованиям закона. С учетом вышеизложенного, доводы подсудимого и его защиты об оправдании подсудимого, а также другие их доводы, являются несостоятельными.

При назначении наказания суд, согласно положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет иные хронические заболевания, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, и других смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества, с наказанием наказания в виде обязательных работ и без назначения дополнительного наказания, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. Ограничений, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется. Избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Любое иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания.

Обстоятельств, в том числе исключительных, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. При этом, оснований для применения правил статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает, что в полной мере будет отвечать требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос в отношении вещественных доказательств по делу подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 7 охотничьих патронов 16 калибра, 6 гильз от охотничьих патронов 16 калибра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд УР.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Сабрекова