Решение № 2-4495/2017 2-4495/2017~М-4167/2017 М-4167/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-4495/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4495/17 по иску ЗАО «Медикон ЛТД» к Государственному казенному учреждению Московской области «Мытищинский центр занятости населения» о признании незаконным решения о сохранения среднемесячного заработка уволенному работнику за третий месяц со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Медикон ЛТД» обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению <адрес> «Мытищинский центр занятости населения» о признании незаконным решения о сохранения среднемесячного заработка уволенному работнику за третий месяц со дня увольнения, мотивируя свои требования тем, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность обособленного подразделения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указало, что приказом ЗАО «Медикон ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключены и сокращены соответствующие должности обособленного подразделения, в связи с чем ФИО1 была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации).

Ввиду увольнения работодателем ФИО1 были произведены выплаты всех причитающихся при расчете суммы, включая выходное пособие и средний месячный заработок за два месяца со дня увольнения на период трудоустройства.

Указало, что решением ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 признано право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня его увольнения.

Считает указанное решение незаконным, поскольку орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений части 2 статьи 178 ТК РФ.

ЗАО «Медикон ЛТД» просит признать незаконным решение ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за ФИО2 среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца - ЗАО «Медикон ЛТД» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что право уволенного работника в связи с сокращением численности (штата) работников организации на получение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения на основании части 2 статьи 178 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации. При этом решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов.

Между тем в оспариваемом решении ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении ФИО1, поскольку последняя не приобрела статус безработного, имеет постоянный доход в виде пенсии и социально защищена государством, в Центре занятости населения состоит на учете в качестве ищущего работу на общих основаниях. Просил заявленные требования удовлетворить (л.д. 49-50, ).

Представитель ответчика - ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 460), доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд с учетом мнения лиц участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что оспариваемое решение ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» является законным и обоснованным, поскольку оно принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством (л.д. ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в обособленном подразделении ЗАО «Медикон ЛТД», расположенном по адресу: <адрес><адрес> должности упаковщицы.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность обособленного подразделения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (л.д. 38).

Приказом ЗАО «Медикон ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключены и сокращены соответствующие должности обособленного подразделения (л.д. 39-40).

Из материалов дела следует, что приказом ЗАО «Медикон ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации) (л.д. 54-56).

При увольнении, работодателем ФИО1 были произведены выплаты всех причитающихся при расчете суммы, включая выходное пособие и средний месячный заработок за два месяца со дня увольнения на период трудоустройства (л.д.36,37,51-53).

Судом установлено, что ФИО1 в двухнедельный срок со дня увольнения, а именно обратилась в ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, однако по истечению двух месяцев с даты увольнения не была трудоустроена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» принято решение № о сохранении за ФИО1 средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Как указано выше, истец просит признать незаконным решение ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за ФИО1 среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, поскольку оно было принято по формальным условиям возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации установлены главой 27 ТК РФ.

Так в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1. ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч.2 ст.178 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Порядок предоставления государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы осуществляется в соответствии с Законом РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Административным регламентом Комитета по труду и занятости населения Московской области предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденным Распоряжением Комитета по труду и занятости населения Московской области от 8 мая 2014 г. N РВ-21, Административным регламентом Комитета по труду и занятости населения Московской области исполнения государственной функции осуществления регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и регистрации безработных граждан, утвержденным Распоряжением Комитета по труду и занятости населения Московской области от 22 января 2013 года N 13-р.

Пунктами 15 и 106 Административного регламента установлено, что результатом предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы является выдача гражданину направления на работу или перечня вариантов работы виде выписки и регистра получателей государственной услуги в сфере занятости населения (банка вакансий и работодателей), содержащей сведения о свободных рабочих местах, или выписки об отсутствии вариантов подходящей работы.

Как указано выше, за время нахождения ФИО1 на учете в органе занятости вариантов подходящей по закону работы ей не было предложено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.11.2012 года N 2214-О указал, что основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, выходные пособия, предусмотренные в ст. 178 Трудового кодекса РФ, законодателем отнесены к гарантиям и компенсациям работников, связанных с расторжением трудового договора.

При этом, часть первая указанной статьи предусматривает их безусловную выплату в случае расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации. Выплата же выходного пособия, предусмотренного частью второй ст. 178 ТК РФ, содержит ряд условий, при которых может быть принято решение уполномоченным органом службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяц со дня увольнения.

К таким условиям относится обязанность работника в двухнедельный срок после увольнения обратиться в орган службы занятости и отсутствие возможности у указанного органа его трудоустроить.

При наличии указанных условий, должны иметь место обстоятельства, исключительность которых дает основание для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Отсутствие в норме закона указания на конкретные исключительные обстоятельства, не дает основание органу службы занятости при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц ограничиваться лишь фактом соблюдения работником и самим органом службы занятости установленного законом порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ей среднего месячного заработка за третий месяц.

Сам по себе факт обращения ФИО1 в установленный законом срок в ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения такому работнику среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, поскольку основанием предоставления работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за ФИО1 среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения нельзя признать законным, поскольку оно принято на неправильном толковании нормативных положений части 2 статьи 178 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу об удовлетворении заявленных ЗАО «Медикон ЛТД» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Медикон ЛТД» к Государственному казенному учреждению Московской области «Мытищинский центр занятости населения» о признании незаконным решения о сохранения среднемесячного заработка уволенному работнику за третий месяц со дня увольнения – удовлетворить.

Признать решение Государственного казенного учреждения Московской области «Мытищинский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за ФИО1 среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения – незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ