Решение № 2-466/2021 2-466/2021~М-2248/2020 М-2248/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-466/2021

Дело № 2- 466/2021

УИД 42RS0013-01-2020-004216-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чурсина Л.Ю., при секретаре Дехтеревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «04» марта 2021 года дело по иску Индивидуального предпринимателя К.О.И. к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель К.О.И., являясь правопреемником АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (изменившего наименование на КБ «Русский славянский банк» (ЗАО), а также ООО «Финансовый Советник», Индивидуального предпринимателя И.К.А. на основании договоров уступки прав требований (цессии) обратился в суд с иском к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 по состоянию на 26.09.2014 суммы невозвращенного основного долга в размере 59013,60 рублей, неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 26.09.2014 год в размере 7091,33 рубль, неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 27.09.2014 по 10.12.2020 года в размере 124513,76 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 10.12.2020 год в размере 50000 рублей, процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга 59013,60 рублей за период с 11.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59013,60 рублей за период с 11.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита № 10-056476 от 20.08.2013, предоставленного заемщику на сумму 63712,00 рублей сроком до 20.08.2018 год под 28,50 % годовых.

В судебное заседание истец Индивидуальный предприниматель К.О.И. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3оборот).

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представив в суд ходатайство о пропуске срока исковой давности, указывая о последнем платеже по кредитному договору № от 20.08.2013 в сумме 2250 рублей 14.05.2014 года, предоставив платежные поручения о вносимых платежах за период с момента заключения кредитного договора до 15.05.2014 года.

Представитель третьего лица – конкурсный управляющий КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, направив в суд выписки по счету, согласно которой последним платеж по кредиту К.А.А. произведен 14.05.2014 года в размере 2250 рублей.

Изучив письменные материалы дела, обозрев платежные поручения, суд находит возможным отказать Индивидуальному предпринимателю К.О.И. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, составляющего, согласно ст. 196 ГК РФ, три года.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.06.2013, действующая на момент заключения кредитного договора) – По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации - Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ - Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании заявления-оферты № от 20.08.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и К.А.А. заключен кредитный договор на сумму 63712 рублей сроком с датой последнего платежа 20.08.2018 год под 28,50 % годовых (л.д. 12)

На основании договора уступки требований (цессии) № № от 26.09.2014 года КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступил право требования по указанному кредитному договору в отношении К.А.А. ООО «Финансовый советник» (л.д. 16-18), который на основании договора устпки права требования (цессии) от 29.10.2019 года уступил право требования по кредитному договору в отношении К.А.А. Индивидуальному предпринимателю И.К.А. (л.д. 11), переуступившего в последующем индивидуальному предпринимателю К.О.И. на основании договора уступки прав требований (цессии) № № от 01.12.2020 года (л.д. 8-10), что также подтверждается платежными поручениями (л.д. 19, 20), выпиской к реестру должников (л.д. 21), выпиской к договору уступки прав требований (л.д. 22), актом приема-передачи от 11.11.2019 года (л.д. 24)

Согласно выписке по счету, представленного конкурсным управляющим Банк РСБ24 (АО) последний платеж по кредитному договору № от 20.08.2013 К.А.А. был осуществлен 14.05.2014 года, 20.05.2014 года произведены переводы в счет погашения кредита (л.д. 97-100).

Из представленных ответчиком К.А.А. платежных поручений, следует, что она исполняла обязанность по гашению кредитного договора: 17.09.2013 года переведена сумма в размере 2500 рублей (л.д. 63), 17.10.2013 – 2230 рублей, 19.11.2013 года – 2230 рублей, 19.12.2013 – 2230 рублей, 18.01.2014- 2230 рублей, 17.02.2014 – 2230 рублей, 17.03.2014 – 2230 рублей, 14.04.2014- 2250 рублей, 14.05.2014 года 2250 рублей (л.д. 63-87)

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах предоставления ответчику К.А.А. КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) 20.08.2013 денежных средств в сумме 63712,00 рублей по кредитному договору № от 20.08.2013, нарушения ответчиком К.А.А. существенных условий настоящего договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, суд считает правомерным отказать в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю К.О.И. ввиду заявленного ходатайства ответчиком К.А.А. о пропуске сроков исковой давности (л.д. 102), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 97, 100), представленными платежными поручениями ответчиком К.А.А. (л.д. 87), из которых следует, что К.А.А. воспользовалась кредитными средствами, производя платежи, последний из которых произведен 14.05.2014 года и после этой даты каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось.

Истец, в свою очередь, продолжил начисление процентов, предусмотренных кредитным договором (л.д. 12) и условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам (л.д. 13-15), а также продолжил начисления процентов с 27.09.2014 года до 10.12.2020 года и начисление неустойки с 11.12.2020 года.

В рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в размере 240618,69 руб., сформированной по состоянию на 26.09.2014.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по данном требованиям в полном объеме, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком К.А.А. был произведен платеж 14.05.2014 года в сумме 2250 рублей, после этой даты внесение каких-либо сумм К.А.А. не производилось, следовательно, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя К.О.И. к К.А.А. о взыскании суммы невозвращенного основного долга в размере 59013,60 рублей по состоянию на 26.09.2014, неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 26.09.2014 год в размере 7091,33 рубль, неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 27.09.2014 по 10.12.2020 года в размере 124513,76 рублей, неустойки на сумму невозвращенного основного долга рассчитанной за период с 27.09.2014 по 10.12.2020 год в размере 50000 рублей, процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга 59013,60 рублей рассчитанной за период с 11.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59013,60 рублей за период с 11.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При подаче искового заявления Индивидуальным предпринимателем К.О.И. государственная пошлина не оплачивалась ввиду приложения Справки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя К.О.И. к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 года отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года.