Решение № 2А-750/2021 2А-750/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-750/2021

№ 2а-750/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 310 руб., пени в размере 2 188,05 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений (ОКТМО 57646409), за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 712 руб., пени в размере 414,22 руб.

В обоснование указано, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку имел в ДД.ММ.ГГГГ г. в собственности земельные участки.

Административному ответчику начислен земельный налог: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 287 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 400 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 712 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 022 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформированы и направлены налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9 287,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 400,00 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7 712,00 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7 022,00 руб.

Налогоплательщиком в установленный срок и до настоящего времени земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В связи с тем, что налогоплательщиком допущены случаи не уплаты земельного налога инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу в размере 178,94 руб. с добровольным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу в размере 1 676,18 руб. с добровольным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу в размере 884,56 руб. с добровольным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в 7 022 руб., пени по земельному налогу в размере 25,63 руб. с добровольным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки на общую сумму 9 787,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и пени на общую сумму 9 624,27 руб. (л.д. 3-5).

Представитель административного истца на заявленных требованиях настаивает, указав, что задолженность по административному иску не погашена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, дел № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик является плательщиком земельного налога, поскольку имеет (имел) в ДД.ММ.ГГГГ г. в собственности земельные участки, расположенные в Пермском муниципальном районе <адрес> в <адрес> с кадастровыми номерами:

№
№

№
№

№
№

№
№

№

И земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, берег Камы, Кондратовское с/п, с кадастровым номером №

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

В развитие статьи 394 НК РФ решением Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размера, порядка исчисления и уплаты земельного налога», Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории муниципального образования «Заболотское сельское поселение» утвержденного решением Совета депутатов Заболотского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога», в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для ведения садоводства и огородничества, животноводства, дачного хозяйства личного подсобного хозяйства, предусмотрены налоговые ставки в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка; 1,5 % - для всех других земельных участков.

Пунктом 1 статьи 397 НК РФ установлено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

Инспекцией административному ответчику начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. (ОКТМО 57646407) в размере 6 310 руб. и в размере 712 руб. (ОКТМО 57646409), инспекцией обоснованно применена налоговая ставка 0,3 %, кадастровая стоимость и период нахождения земли в собственности налогоплательщиком не оспаривались. Расчет налога проверен и признан судом правильным, что подтверждается проверочным расчетом в отношении земельного участка с кадастровым номером № руб. (кадастр. ст-сть) * 1 (доля в праве) * 0,3 % (ставка налога) * 12 мес. (период нахожд. в собст-ти) * 12 мес. (налоговый период) = 200,63 руб., округленно 201 руб. (пункт 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.).

Инспекцией сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Суд отмечает, что налоговое уведомление передано инспекцией в электронной форме путем размещения в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» (административного ответчика), что соответствует положениям пункта 4 статьи 52 НК РФ и подтверждается скриншотами содержания документов из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 70-71).

В установленный срок и до настоящего времени земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в бюджет не уплачен, что подтверждается карточками «расчеты с бюджетом» и позицией представителя инспекции.

В связи с этим, а также не своевременной уплатой земельного налога за 2014-2017 годы инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ выставлены требования об уплате налога и пени:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в общем размере 1676,18 руб. с добровольным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36, 37-42);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в общем размере 884,56 руб. с добровольным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44, 45-50);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 7 022 руб. и начисленные на него пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 25,63 руб. с добровольным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52, 53).

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу за 2015-2017 годы в общем размере 178,94 руб. с добровольным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 54-60);

Требования, за исключением требования № от ДД.ММ.ГГГГ, также переданы инспекцией в электронной форме путем размещения в личном кабинете административного ответчика, что соответствует положениям пункта 6 статьи 69 НК РФ и подтверждается скриншотом содержания документов из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 70-71).

В связи с отсутствием доказательств размещения требования № от ДД.ММ.ГГГГ в сервисе «личный кабинет налогоплательщика» взыскание задолженности по пени на основании этого требования не может быть осуществлено судом в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из требований пунктов 1, 6 и 8 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате … пеней….

В силу пункта 2 статьи 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Из приведенных положений закона следует, что обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени предшествует обязанность налогового органа уведомить налогоплательщика о наличии задолженности и сроках ее погашения путем направления требования одним из предусмотренных законом способов.

В данном случае инспекция, как она утверждает, разместила требование в сервисе «личный кабинет налогоплательщика», что, однако, допустимыми доказательствами не подтверждается. В подтверждение размещения требования в указанном сервисе инспекция представила справочные сведения из базы АИС Налог 3 – ПРОМ, а именно выписку из электронного журнала направленных налогоплательщику требований через сервис «личный кабинет налогоплательщика», согласно которой требование выгружено в сервис без ошибок, размещено в сервисе (и получено налогоплательщиком) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86), однако по требованию суда инспекция не смогла представить скриншот из «личного кабинета налогоплательщика», в представленном инспекцией скриншоте из сервиса ЛКН это требование не отображается (л.д. 70-71). Других доказательств размещения инспекцией указанного требования в сервисе «личный кабинет налогоплательщика», открытом для использования административным ответчиком, также не представлено (в частности технологических электронных документов, предусмотренных пунктом 5 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-17/617@). Следовательно, достоверных доказательств того, что требование размещено в сервисе «личный кабинет налогоплательщика», суду не представлено.

Суд не находит оснований для взыскания пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы (ОКТМО 57646407 и ОКТМО 57646409) по вышеуказанным требованиям, поскольку инспекцией суду не представлено доказательств того, что возможность взыскания пенеобразующей недоимки не утрачена. На эти обстоятельства ранее было указано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91). Однако таких доказательств инспекцией суду не представлено. В административном иске имеется ссылка на судебные приказы №. Между тем по сообщению мирового судьи в отношении налогоплательщика такие судебные приказы отсутствуют. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствуют доказательства того, производилось ли взыскание задолженности в период существования этого судебного приказа. Решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № свидетельствует о взыскании с налогоплательщика земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. (дело №).

Из материалов дела № следует, что определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в связи с отказом инспекции от требований о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 8 400 руб. (ОКТМО 57646407 и ОКТМО 57646409) и начисленных на эту недоимку и на недоимку за № г. пени в общем размере 2 065,49 руб. в связи с добровольной оплатой задолженности налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 22-26, 59 и др.). Таким образом, возможность взыскания пени на недоимку по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. (ОКТМО 57646407 и ОКТМО 57646409) не утрачена.

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пени за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409,51 руб. (ОКТМО 57646407) (л.д. 38) и в размере 37,93 руб. (ОКТМО 57646409) (л.д. 41) не подлежат взысканию полностью, поскольку недоимка в размере 7688 руб. и 712 руб. соответственно оплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 59 и с оборота). В связи с чем по расчету суда размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 261,01 руб. (ОКТМО 57646407) (расчет: (7688 * 1/300 * 7,50 % (ставка рефинанс. Банка России) * 18 (по ДД.ММ.ГГГГ) = 34,60 руб.) + (7688 * 1/300 * 7,75 % * 114 дн. проср. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 226,41 руб.) = 261,01 руб. По ОКТМО 57646409 пени за ДД.ММ.ГГГГ г. составляют 24,17 руб., расчет: (712 * 1/300 * 7,50 % (ставка рефинанс. Банка России) * 18 (по ДД.ММ.ГГГГ) = 3,20 руб.) + (712 * 1/300 * 7,75 % * 114 дн. проср. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 20,97 руб.) = 24,17 руб.

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пени за ДД.ММ.ГГГГ г. (ОКТМО 57646407 и ОКТМО 57646409) начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пени за 2016 г. (ОКТМО 57646407 и ОКТМО 57646409) начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 с оборота, 47, 49, 56, 58). Однако недоимка по обоим ОКТМО оплачена налогоплательщиком, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим пени не могут быть начислены и взысканы на несуществующую к тому времени недоимку.

Недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. и начисленные на нее пени (л.д. 53) по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию, расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

В связи с неуплатой спорных сумм в установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок, исчисляемый после истечения срока для добровольного исполнения по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма долга превысила 3000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ), инспекцией своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению административного ответчика (л.д. 31; дело №, л.д. 1, 59, 61). В суд с административным иском инспекция после отмены судебного приказа обратилась ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 61), следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

Порядок взыскания обязательных платежей инспекцией соблюден.

Учитывая, что административный ответчик обязанность по уплате указанных сумм исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования инспекции, предъявленные в пределах полномочий в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, подлежат удовлетворению в указанной части.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 304,76 руб., определяемой пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 114 КАС РФ, расчет: 7 332,81 руб. (удовл.) * 400 руб. (госпошлина при полном удовлетворении требований) : 9 624,27 (цена адм. иска) = 304,76 руб., в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность в размере 7 332,81 руб., из них:

недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 310 руб. (ОКТМО 57646407) и начисленные на нее пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,03 руб.,

недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 712 руб. (ОКТМО 57646409) и начисленные на нее пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,60 руб.,

пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. (ОКТМО 57646407) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261,01 руб.,

пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. (ОКТМО 57646409) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,17 руб.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с ФИО2. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 304,76 руб.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми с момента изготовления его в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов