Решение № 2-6753/2017 2-6753/2017~М-6502/2017 М-6502/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-6753/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ОАО АКБ «Балтика» с другой стороны, заключен кредитный договор № согласно условиям которого, ответчикам был предоставлен кредит в размере <...> рублей, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования: приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из № комнат, площадью <...> кв.м., расположенного в № секции на № этаже Жилого дома, стоимостью <...> руб., путем оплаты паевого взноса в ЖСК по договору об участии в ЖСК № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ФИО1 и ФИО2 и ЖСК «Красная горка». Размер процентов за пользование кредитом на дату заключения Кредитного договора составил 16% годовых. После государственной регистрации права собственности ставка снижена с 16% до 13,5%, в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора.

Возврат кредита и уплата процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита, в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <...> руб. Порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен п. 3.1-3.4 Кредитного договора. Условия и порядок начисления неустойки предусмотрены п. 5.2-5.3 Договора.

ДД.ММ.ГГ. ответчикам предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита в размере <...> руб. на счет Заемщика, номер которого указан в п. 2.1 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой Квартиры в силу Закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке».

ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ОАО АКБ «Балтика» заключен договор залога прав требования №, в соответствии с условиями которого, предмет залога представляет собой права требования по внесенному Залогодателем паевому взносу, которые возникнут в связи с расторжением и/или исполнением договора об участии в ЖСК.

Согласно п. 1.5 Договора залога, стоимость Предмета залога определяется по Договору об участии в ЖСК по соглашению сторон в сумме <...> руб.

ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. получено свидетельство о праве собственности в отношении квартиры № по адресу: <адрес>, с ограничением (обременением) – ипотека в силу закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. заемщиками были допущены просрочки платежей по кредиту: с ДД.ММ.ГГ. не осуществляется уплата очередных платежей в установленные Договором сроки, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> руб., из которых: сумма просроченного основного долга – <...> руб., сумма срочного основного долга – <...> руб., сумма просроченных процентов – <...> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <...> руб., сумма срочных процентов – <...> руб., пени за просрочку процентов – <...> руб., пени за просрочку основного долга – <...> руб.

ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчиков направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, договору залога. Однако до настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, которым просит взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <...>., обратить взыскание на предмет залога – квартиру № по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, залоговой стоимостью <...>, взыскать с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что стоимость реализации имущества, указанная в иске, является залоговой стоимостью, определенной условиями кредитного договора. О смене кредитора ответчики были уведомлены путем направления соответствующего письма. Доказательств направления ответчикам документов, подтверждающих смену кредитора, не имеется.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 (по доверенности ФИО4), ответчик ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований в части обращения взыскания на имущество. Пояснили, что просрочка обязательств по возврату кредита образовалась в связи с тем, что банком не были представлены документы, подтверждающие смену кредитора, а так же реквизиты для перечисления денежных средств, в счет погашения кредита. Заявленный истцом размер просроченного основного долга, сумму срочного основного долга, сумму просроченных процентов не оспаривали. Просили снизить размер штрафных санкций, а именно: пени за просрочку процентов, пени за просрочку основного долга, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Возражали против обращения взыскания на имущество пояснив, что после получения подтверждения перехода прав кредитора к истцу начали погашать задолженность по договору.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Федеральным Законом "Об ипотеке", регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ОАО АКБ «Балтика» с другой стороны, заключен кредитный договор № согласно условиям которого, ответчикам был предоставлен кредит в размере <...> рублей, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования: приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из № комнат, площадью <...> кв.м., расположенного в № секции на № этаже Жилого дома, стоимостью <...> руб., путем оплаты паевого взноса в ЖСК по договору об участии в № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ФИО1 и ФИО2 и ЖСК «Красная горка». Размер процентов за пользование кредитом на дату заключения Кредитного договора составил 16% годовых. После государственной регистрации права собственности ставка снижена с 16% до 13,5%, в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора.

Возврат кредита и уплата процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита, в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <...> руб. Порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен п. 3.1-3.4 Кредитного договора. Условия и порядок начисления неустойки предусмотрены п. 5.2-5.3 Договора.

ДД.ММ.ГГ. ответчикам предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита в размере <...> руб. на счет Заемщика, номер которого указан в п. 2.1 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой Квартиры в силу Закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке».

ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ОАО АКБ «Балтика» заключен договор залога прав требования №, в соответствии с условиями которого, предмет залога представляет собой права требования по внесенному Залогодателем паевому взносу, которые возникнут в связи с расторжением и/или исполнением договора об участии в ЖСК.

Согласно выписке из ЕГРН, на основании справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГ., право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ. за ФИО2, номер государственной регистрации №, с ограничением (обременением) – ипотека в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГ. на 180 мес. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ».

Исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. обеспечивается закладной на предмет ипотеки – <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, стоимостью <...> руб. Дата выдачи закладной – ДД.ММ.ГГ

Ипотека в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ., номер государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГ. между Компанией Беленфилд Трейд Лимитед и ОАО коммерческий банк «Балтика» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, ОАО коммерческий банк «Балтика» уступил, а Компания Беленфилд Трейд Лимитед приняла принадлежащие ОАО коммерческий банк «Балтика» права требования к физическим лицам (Заемщикам) по кредитным договорам, в соответствии с приложением № к договору цессии.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГ. между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Компанией Беленфилд Трейд Лимитед, в соответствии с условиями которого, к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» перешло право принадлежащее Компании Беленфилд Трейд Лимитед на основании договора цессии права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе к Заемщикам ФИО2, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Сведения о смене владельца закладной так же отражены в закладной, согласно которой указана дата ее передачи – ДД.ММ.ГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. за ними образовалась задолженность в размере <...> руб., из которых: сумма просроченного основного долга – <...> руб., сумма срочного основного долга – <...> руб., сумма просроченных процентов – <...> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <...> руб., сумма срочных процентов – <...> руб., пени за просрочку процентов – <...> руб., пени за просрочку основного долга – <...> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку процентов, пени за просрочку основного долга, исходя из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика, считает возможным снизить размер штрафных санкций - пени за просрочку процентов – до <...> руб., пени за просрочку основного долга – до <...> руб., отказав во взыскании остальной части пени за просрочку процентов, пени за просрочку основного долга.

таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» составляет <...>

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в части обращения взыскания на заложенное имущество – <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона)

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Возражая против заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик указал, что в связи с получением уведомления о смене кредитора, ДД.ММ.ГГ. ФИО2 в адрес банка подано заявление о предоставлении документов, подтверждающих смену кредитора. Однако соответствующих документов представлено не было.

При этом, ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере по <...> руб. – ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Так, согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при разрешении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установления законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пояснений ответчиков следует, что просрочка исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту, связано с переменой кредитора.

Так, после получения ФИО2 уведомления о смене кредитора, ею ДД.ММ.ГГ. в адрес банка подано заявление о предоставлении документов, подтверждающих смену кредитора. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление заемщику соответствующих документов, подтверждающих законность перехода прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., от ОАО АКБ «Балтика» к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГ., при обращении в суд с настоящим иском, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» представлены: Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. по делу № об утверждении мирового соглашения, Мировое соглашение по делу № с извлечением из приложения к Мировому соглашению в отношении ФИО2, акт приема-передачи к Мировому соглашению по делу № с извлечением из приложения к Мировому соглашению в отношении ФИО2, Договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГ. с извлечением из приложения к Договору в отношении ФИО2

Суд принимает во внимание, что после получения ответчиками искового заявления с приложениями (в том числе документов, подтверждающих смену кредитора), ими были возобновлены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ в размере по <...> руб., то есть не ниже размера ежемесячного платежа, установленного в графике погашения по кредиту, составляющего <...> руб. Данные обстоятельства не отрицались истцом в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств, невозможно сделать однозначный вывод о винновых действиях ответчиков, которые привели к образованию задолженности по погашению кредита, в связи с чем, суд полагает возможным признать, что допущенные заемщиком, не по своей вине, нарушения не явились существенными.

Кроме того, из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГ., следует, что в квартире № по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО1, а так же ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, и <...> ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГг. N 13-П обращено внимание на порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают <...> члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, отмечено о необходимости при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают <...>. Обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную защиту их прав. При этом, согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам так же должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В данном случае установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО5, а также <...> ФИО6 иного жилого помещения не имеют.

С учетом установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, отсутствия со стороны ответчика существенного нарушения условий договора, с учетом конкретной жизненной ситуации, анализа приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, истец не лишен возможности на повторное обращение в суд с указанными требованиями в случае изменения фактических обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...>., а всего <...>.

Во взыскании суммы, превышающей взысканную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.