Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-614/2019 М-614/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-734/2019

Гражданское дело № Х


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

--/--/-- года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Новак М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в обоснование требований указав, что --/--/-- произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «-» государственный регистрационный знак Х

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Лада» государственный регистрационный знак Х

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО Х.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более - рублей.

В соответствии с договором ОСАГО Х, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере - руб. - коп., что подтверждается платежным поручением № Х от --/--/-- г.

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО страхователем, цель использования ТС была указана как личная, а используется как такси.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание неверной цели использования ТС привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Указанное выше недостоверное представление сведений о назначении транспортного средства, привело к снижению размера страховой премии, что подтверждается также Приложением № 1 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов», согласно которым минимальное значение базового страхового тарифа (премии) по легковым автомобилям используемым в качестве такси (категории «-» и «-») составляет - коп., в то время как при заключении договора по данным, представленным страхователем, был произведен расчет. страховой премии с учетом страхового тарифа - руб., ввиду чего существенно уменьшилась и итоговая сумма страховой премии.

Факт использования транспортного средства в качестве такси подтверждается сведениями из информационной базы в сети Интернет (https://www.--), согласно которым на указанное транспортное средство в момент ДТП имелась лицензия (разрешение) для осуществления деятельности в качестве такси.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, не возмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет - руб. - коп.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в суде извещена, в суд не явилась, представила суду возражения по делу, требования не признала, так как не является участником ДТП, и не являлась собственником ТС которое участвовало в ДТП, представила суду копию договора купли -продажи автомашины от --/--/-- года, в соответствии с которым собственников автомашины на момент ДТП являлся ФИО2

3 лицо ФИО2 о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

--/--/-- произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «-» государственный регистрационный знак Х.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «-» государственный регистрационный знак Х.

Обращаясь в суд с иском СПАО «Ингострарх» указало, что гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО -.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более - рублей.

В соответствии с договором ОСАГО -, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере - руб. - коп., что подтверждается платежным поручением № Х от --/--/-- г.

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО страхователем, цель использования ТС была указана как личная, а используется как такси.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Однако, с указанными доводами суд согласиться не может, поскольку они противоречат собранным материалам дела.

Как усматривается из материалов дела иск заявлен к ФИО1, однако, ФИО1 собственником автомашины не является, согласно представленного договора купли- продажи от --/--/--. на момент ДТП --/--/--. собственником автомашины являлся ФИО2.

Собственником автомашины «-» государственный регистрационный знак Х, до --/--/--. являлся М.

Согласно полису ОСАГО Х С. указан в качестве собственника, ФИО1 в качестве страхователя.

Доводы истца о том, что ответственность виновника была застрахована по указанному полису, при вышеуказанных обстоятельствах не соответствуют действительности.

Кроме того, в соответствии с п.Х Акта о страховом случае СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ( л.д.Х), в разделе информация о причинителе вреда виновным в ДТП указан ФИО2, серия и номер полиса ОСАГО Страховщика причинителя вреда – Х № Х СПАО «Ингосстрах».

Указанная информация была изложена ФИО1 при поступлении в ее адрес претензии, а также судом, после получения возражений ответчика.

Однако, с учетом требований ст. 41 ГПК РФ истец замену ответчика не произвел, в связи с чем, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку заявленные требования противоречат требованиям ст. 1064, 1079 ГК РФ, ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш ИЛ :

В иске СРАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в размере - руб. - коп., расходов по госпошлине в сумме -., расходов на оплату услуг представителя в сумме - рублей- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд, с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И.Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/-- года

Судья Т.И. Парфенова