Решение № 2А-207/2026 2А-207/2026~М-28/2026 М-28/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-207/2026

Дело № 2а-207/2026 УИД 65RS0003-01-2026-000075-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинской области 20 февраля 2026 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре Лапинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Департаменту архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2026 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 05 ноября 2024 года обратился в Департамент архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области (далее – ДАГИЗ) он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого он является, в собственность за плату. Письмом от 21 ноября 2024 года ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, так как предоставление земельного участка в заявленном виде права не допускается. Не согласившись с данным отказом ФИО2 обжаловал его в суд. Решением Анивского районного суда от 06 марта 2025 года спорный отказ признан законным. Вместе с тем, апелляционным определением Сахалинского областного суда от 03 июня 2025 года данное решение отменено, отказ признан незаконным, на ДАГИЗ возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 При повторном рассмотрении заявления ФИО2 от 05 ноября 2024 года административным ответчиком вновь отказано в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность за плату. Решение административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка административный истец считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 установлены дополнительные основания для продажи гражданину без проведения торгов земельного участка, в том числе предназначенного для ведения гражданами огородничества для собственных нужд и предоставленного в аренду, при соблюдении условий, установленных Правительством Российской Федерации. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «ведение огородничества». Содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и виде разрешенного использования никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными. На момент предоставления ФИО2 разрешения на вид пользования испрашиваемого земельного участка «ведение огородничества» и его постановки на кадастровый учет действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденные решением Собрания от 24 июня 2021 года №. Указанные Правила относили земельный участок к территориальной зоне, градостроительный регламент которой в качестве основного вида разрешенного использования предусматривал «ведение огородничества». Утверждение новых Правил землепользования и застройки после выполнения ФИО2 требований земельного законодательства не могло повлиять на решение вопроса о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка.

В качестве основания для отказа административным ответчиком применена норма пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Из вышеизложенной правовой позиции, данной Сахалинским областным судом, очевидно, что указанное в письме ДАГИЗ от 22 октября 2025 года № основание для отказа является незаконным и необоснованным.

Изложив указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, ФИО2 просит: признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, оформленное письмом № от 22 октября 2025 года; обязать Департамент архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 05 ноября 2024 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО1, действующий по доверенности, настаивал на административных исковых требованиях по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Из представленных суду письменных возражений на административное исковое заявление следует, что общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 629, устанавливающие, что в собственность граждан могут быть предоставлены участки, предназначенные для ведения садоводства и огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяют сделать вывод о том, что участок должен находиться в аренде и на нем уже должна осуществляться соответствующая деятельность. Обращение арендатора с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность сразу или в течение непродолжительного времени после заключения договора аренды не позволяет проверить в рамках государственного земельного надзора соблюдение требований закона при использовании земельного участка, в том числе его целевое использование, а также удостовериться в достижении цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Исходя из визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что ФИО2, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка для ведения огородничества для собственных нужд в 2024 году, до обращения 05 ноября 2024 года с заявлением о предоставлении в собственность арендованным земельным участком не пользовался и не имел такой возможности по причине подачи указанного заявления менее чем через неделю после заключения договора аренды – 22 октября 2024 года. В связи с чем уполномоченный орган не имел реальной возможности установить наличие либо отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка. Наличие выявленных в ходе рассмотрения заявления ФИО2 обстоятельств неиспользования земельного участка по назначению является основанием для отказа в его предоставлении в собственность за плату, следовательно, административный истец не относится к категории лиц, которым в соответствии с пунктом «а» части 1 Постановления Правительства РФ № 629 предоставлено право приобрести земельный участок в собственность без торгов, соответственно, оспариваемое решение от 20 октября 2025 года № принято уполномоченным органом в рамках действующего законодательства. Изложив в возражениях указанные обстоятельства, представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой VI Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации приведены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции от 2 ноября 2024 года) установлено, что в 2022-2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Подача заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и порядок его рассмотрения урегулированы статьями 39.17, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем 20 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в 3-х экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы 1-го из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Аналогичное основание для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» приведено в пункте 2.3.1 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Анивского муниципального округа от 27 марта 2025 года № 889-па.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081, подпунктом 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, на Росреестр и его территориальные органы возложены обязанности в сфере осуществления государственного земельного надзора, в том числе, в части соблюдения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 4 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации Анивского муниципального округа от 27 марта 2025 года № 889-па утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», а также признано утратившим силу постановление администрации Анивского городского округа от 19 августа 2022 года № 2209-па «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», которое действовало на дату обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность – 2 ноября 2024 года.

Согласно пункту 2.2 названного регламента, предоставление муниципальной услуги осуществляется органом местного самоуправления в лице Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа.

Для получения муниципальной услуги заявитель предоставляет заявление по форме согласно приложению к настоящему административному регламенту. Одновременно с заявлением заявитель обязан представить документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные Перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (приказ Росреестра от 02.09.2020 года № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»), за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 2.6 Регламента).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора аренды от 22 октября 2024 года №, заключенного с администрацией муниципального образования «Анивский городской округ», является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – ведение огородничества, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, срок его действия составляет 5 лет.

05 ноября 2024 года ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования «Анивский городской круг» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов.

Решением администрации муниципального образования «Анивский городской круг» от 21 ноября 2024 года № ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается). В обоснование решения указано, что заявленный вид разрешенного использования «ведение огородничества» не предусмотрен Правилами землепользования застройки муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденными Решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области от 24 октября 2024 года № в качестве основного для территории зоны Ж-2 (Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный)), в которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Не согласившись с отказом административного органа, ФИО2 обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Решением Анивского районного суда от 06 марта 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 03 июля 2025 года решение Анивского районного суда от 06 марта 2025 года отменено и принято новое решение, которым признано незаконным решение администрации МО «Анивский городской округ» об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность за плату, на администрацию МО «Анивский городской округ» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 05 ноября 2024 года.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2025 года апелляционное определение от 03 июня 2025 года оставлено без изменения.

Во исполнение апелляционного определения администрация Анивского муниципального округа повторно рассмотрела заявление ФИО2 от 05 ноября 2024 года о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 22 октября 2025 года № ФИО2 вновь отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В обоснование в письме указано, в соответствии с Правилами землепользования застройки муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденными Решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области от 24 июня 2021 года № ( в редакции 27 августа 2024 №), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), не предусматривающей основной вид разрешенного использования «ведение огородничества».

Дополнительно сообщено, что в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № посредством беспилотной летательной системы, специалистами Департамента установлено, что на указанном земельном участке разрастаются лесные насаждения (деревья, кустарниковая растительность) и естественный травостой, не проводятся работы по обработке почвы для выращивания сельскохозяйственных культур, что свидетельствует о его неиспользовании в соответствии с установленным видом разрешенного использования «ведение огородничества».

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку апелляционным определением Сахалинского областного суда от 03 июля 2025 года первичный отказ администрации МО «Анивский городской округ» в предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность по первому основанию признан незаконным, повторный отказ по этому же основанию также является незаконным.

В силу пункта 5.2.1 договора аренды земельного участка № от 22 октября 2024 года, арендатор обязан использовать участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, земельный участок (код 13.1) с видом разрешенного использования «ведение огородничества» предназначен для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Как следует из акта осмотра земельного участка от 15 октября 2025 года, составленного сотрудниками Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа, фотографий, представленных административным ответчиком в подтверждение довода о неиспользовании испрашиваемого земельного участка арендатором, в результате осмотра земельного участка, установлено, что в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:3877 разрастаются лесные насаждения (деревья, кустарниковая растительность) и естественный травостой, не проводятся работы по обработке почвы для выращивания сельскохозяйственных культур.

Вместе с тем, анализ положений подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», предусматривает, что отказ в продаже гражданину земельного участка без торгов возможен только при наличии совокупности условий, а именно при наличии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также в случае неустранения выявленных нарушений.

Таким образом, административным ответчиком не учтен факт отсутствия сведений о проведенных в отношении спорного земельного участка мероприятий в рамках государственного земельного надзора, при которых уполномоченными органами выявлены, а ФИО2 не устранены нарушения законодательства Российской Федерации при использовании арендованного земельного участка.

Информация о выявленных и не устраненных нарушениях земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером № в материалах отсутствует. Данный факт не оспаривался административным ответчиком.

Ссылка административного ответчика на результаты обследования, наличие которых является достаточным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка ФИО2 является необоснованной и противоречащей положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Довод административного органа о том, что земельный участок не возделывается, не может служить основанием для решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в силу постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, поскольку в периоды с момента заключения договора аренды земельного участка от 22 октября 2024 года и обращения с заявлением о предоставлении участка в собственность исключается возможность его использования для выращивания сельскохозяйственных культур из-за особенностей климата Сахалинской области.

На основании изложенного, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, а также отсутствие у административного ответчика доказательств наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании ФИО2 арендованного земельного участка, суд приходит к выводу о нарушении требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения, в связи с чем признает требования о признании незаконным отказа административного ответчика, оформленного письмом от 22 октября 2025 года №, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд полагает, что приведенные в обосновании своих доводов доказательства указывают на наличие у административного истца права на повторное рассмотрение его заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка, поскольку оспариваемое решение об отказе от 22 октября 2025 года нарушает его права и законные интересы.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Департаменту архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, оформленное письмом № от 22 октября 2025 года.

Возложить на Департамент архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области (ИНН <***>) обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату от 05 ноября 2024 года и сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2026 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева