Решение № 2-2-76/2018 2-2-76/2018 ~ М-2-56/2018 М-2-56/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2-76/2018

Дело № 2-2-76/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Вилковой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО3 и ФИО2 о досрочном взыскании суммы займа, процентов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 предоставлен заем в размере 235 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 14,9% годовых сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>. Возврат суммы займа и уплата процентов производится равными долями ежемесячно в сроки указанные в дополнительном соглашении <№> к договору займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, ответчик в свою очередь нарушает условия договора, последний платеж ответчиком осуществлен 16.11.2017 в сумме 17 500 рублей, который зачтен в счет уплаты займа в размере 13 071 рублей, 4 019 рублей в счет уплаты процентов, 410 рублей в счет уплаты штрафов. Исполнение обязательств заемщика ФИО3 обеспечено поручительством ответчика ФИО2 В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и уплате штрафов, которые оставлены без удовлетворения. Задолженность ответчиков по договору по состоянию на 27 февраля 2018 года составляет 222 112 рублей, из которой 208 873 рублей – долг по основному займу, 11 672 долг по платежам за пользование займом, 1 567 рублей – штрафы. Руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 314, 322, 323, 363, 395, 807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 222 112 рублей, проценты исходя из ставки 14,9% годовых от всей суммы полученного займа в размере 235 000 рублей начиная с 27 февраля 2018 года ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421,12 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске, настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. К материалам дела приобщено его письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО3 был заключен договор займа <№>, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в сумме 235 000 рублей для потребительских нужд на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, которые она обязалась возвратить и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 14,9% годовых от суммы полученного займа. (л.д.11-12).

Согласно Дополнительному соглашению <№> к договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 обязалась осуществлять уплату суммы займа и процентов по частям ежемесячно в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике платежей (л.д.13).

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 добровольно заключила договор займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, соответственно, добровольно приняла на себя обязательства по исполнению его условий.

Свои обязательства по предоставлению займа КПК «Ренда ЗСК» выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.17).

Между тем судом установлено, что последний платеж в счет исполнения обязательства по договору займа внесен 16 ноября 2017 года в размере 17 500 рублей, который был учтен в качестве уплаты основного долга в размере 13 071 рублей, процентов за пользование займом в размере 4 019 рублей, штрафов в размере 410 рублей, более платежи не вносились (л.д.18).

Учитывая допущенное со стороны ФИО3 существенное нарушение условий договора займа, КПК «Ренда ЗСК» 26 января 2018 года направило в адрес ФИО3 требование о досрочном возврате всей суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме, и уплате штрафа за несвоевременный возврат займа, которые ответчиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 19,21).

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 Договора в случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает штраф в размере 1,66 % в месяц от суммы просроченного платежа.Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Договор займа был обеспечен договором поручительства от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, по которому ФИО2 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО3 всех обязательств по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, ответчик ФИО2 в соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором поручительства должен солидарно отвечать по обязательству заемщика ФИО3 перед истцом.

В адрес поручителя ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> направлялось уведомление о досрочном возврате всей суммы займа, а также процентов за пользование займом и штрафа за несвоевременный возврат займа в полном объеме, которое получено ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.20,21).

Исходя из расчета истца, задолженность по договору займа по состоянию на 27 февраля 2018 года составляет 222 112 рублей: 208 873 рублей – остаток по займу; 11 672 рублей – проценты за пользование займом; 1 567 рублей – задолженность по штрафам (л.д.18).

Проверив расчет, суд находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного договора займа и действующему законодательству. Оснований сомневаться в обоснованности произведенных КПК «Ренда ЗСК» расчетов задолженности у суда не имеется, ответчиками расчет не оспорен.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о досрочном взыскании суммы займа, процентов и штрафа имеются. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Договор займа заключен и оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Заемными средствами ФИО3 воспользовалась, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование надлежащим образом не исполняет, что является существенным нарушением условий договора. Доказательств обратного, не представлено. Ответчик ФИО2 в свою очередь также не исполнил обязательство по договору поручительства.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 222 112 рублей: 208 873 рублей – долг по основному займу, 11 672 долг по процентам, 1 567 рублей – штраф.

Рассматривая требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов исходя из ставки 14,9% годовых, рассчитанных от всей суммы полученного займа в размере 235 000 рублей ежемесячно по день фактического погашения займа, суд приходит к следующему.

Пунктами 2, 4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа, при досрочном возврате суммы займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.4 договора займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стороны оговорили, что проценты начисляются ежемесячно, начиная с момента выдачи (перечисления) займа на всю сумму полученного займа.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 421,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО3 и ФИО2 о досрочном взыскании суммы займа, процентов и штрафа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 222 112 (двести двадцать две тысячи сто двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» проценты исходя из ставки 14,9% годовых от всей суммы полученного займа в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, начиная с 27 февраля 2018 года ежемесячно, по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать солидарно с ФИО3, и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» судебные расходы в размере 5 421 (пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 12 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Г.В. Рощина

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания__________/ Т.Е. Вилкова /