Решение № 12-260/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-260/2019

Дело №12- 260/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 апреля 2019г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.11.2018г. по делу № 5-436/2018-163 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.11.2018г. по делу № 5-436/2018-163 ФИО2 была признана виновной в совершении водителем транспортного средства невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

А именно: ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 двигаясь по <адрес> к <адрес>, управляла транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>, с внешними признаками состояния опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлена на медицинское освидетельствование, при этом, 25.05.2018г. в 07 часов 35 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, будучи предположительно, по внешним признакам, в состоянии опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.3.2 ПД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО2 обратилась с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна по следующим основаниям.

От прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, не смогла сдать биологический объект по физиологическим причинам, кроме того ей было предоставлен недостаточное количество времени для сдачи данного биологического объекта. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена путем направления телеграммы, телеграмма адресатом не получена. Данное извещение суд считает надлежащим, в связи с чем, учитывая, что явка ФИО1 обязательной не признавалось, считает возможным рассмотреть жалобу с имеющейся явкой.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав свидетеля, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Доводы ФИО2 о недостаточности времени для сдачи биологического объекта, отсутствии физиологической возможности сдать данный анализ, суд расценивает как защитную позицию, избранную во избежание административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, опровергающуюся представленными материалами дела. Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей, были надлежащим образом оценены. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств не имеется.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО2 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения дела суду не представлено.

Составленные данным инспектором материалы законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, имевшиеся противоречия в полном объеме устранены при рассмотрении дела по существу.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности как в ходе оформления документов инспектором ДПС, так и при рассмотрении дела мировым судьей - суд не усматривает.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО2 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ей наказания.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга ФИО4, от 06.12.2018г. по делу № 5-714/2018-161 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.11.2018г. по делу № 5-436/2018-163 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.11.2018г. по делу № 5-436/2018-163 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова